Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 04АП-316/14

г. Чита

19 марта 2014 г.

дело N А10-3842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Путинцевой Н.Г. и секретаря судебного заседания Саенко Ю.В. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 года по делу N А10-3842/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Республиканская тендерная компания" (ОГРН 1060326049090, ИНН 0326039726) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН1020300966256, ИНН 0323057082) о признании незаконными действий по принятию решения об отказе в рассмотрении жалобы, выразившегося в письме от 19.08.2013 N 04-71/4247,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773), Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390),

(суд первой инстанции судья Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Республиканская тендерная компания" - не явился (извещен),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия - Имеевой О.Г. - представителя по доверенности 22.01.2014,

от третьего лица: Министерства природных ресурсов Республики Бурятия - Пантаева А.И. - представителя по доверенности от 04.10.2013,

от третьего лица: Республиканского агентства по государственным закупкам - не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканская тендерная компания" (далее - заявитель, общество или ООО "Республиканская тендерная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий по принятию решения об отказе в рассмотрении жалобы ООО "Республиканская тендерная компания", выразившихся в письме от 19.08.2013 N 04-71/4247 об отказе в рассмотрении жалобы.

Определением суда первой инстанции от 15 октября 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (далее - Министерство) и Республиканское агентство по государственным закупкам (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 года требование заявителя удовлетворены. Признаны незаконными действия Бурятского УФАС России по принятию решения об отказе в рассмотрении жалобы ООО "Республиканская тендерная компания", выразившееся в письме от 19.08.2013 N 04-71/4247 об отказе в рассмотрении жалобы, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На Бурятское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО"Республиканская тендерная компания".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие у него правовых и фактических оснований для отказа в рассмотрении жалобы ООО "Республиканская тендерная компания", не подтвердил правомерность и обоснованность оспариваемых действий, открытость проверочного мероприятия.

Не согласившись с указанным решением, Бурятское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое не согласие с ним. По мнению общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что жалоба ООО "Республиканская тендерная компания" носит информативный характер и не может считаться жалобой в понимании статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Бурятским УФАС России принято решение об отказе в рассмотрении жалобы ООО "Республиканская тендерная компания" по процедуре, предусмотренной главой 8 Закона о размещении заказов, и принято решение о проведении в соответствии с частью 5 статьи 17 внеплановой проверки размещения данного заказа в пределах 5 - дневного срока, о чем дополнительно в письме исх. от 19.08.2013 N 04-21/4247 сообщалось заявителю.

По мнению антимонопольного органа, проведение внеплановой проверки, а не рассмотрение жалобы по процедуре, предусмотренной главой 8 Закона о размещении заказов, не ущемило интересы заявителя, поскольку при проведении проверки все доводы заявителя, указанные в жалобе, оценены, проверка проведена до заключения государственного контракта.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит оставить без изменения обжалуемое решение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако заявитель и Агентство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июля 2013 года на официальном сайте для размещения заказов www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении открытого конкурса на выполнение мероприятий по ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамомолибденового комбината:

- предмет государственного контракта по лоту N 1: Выполнение мероприятий по ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамомолибденового комбината. Рекультивация земель контура 1 на территории города Закаменска Закаменского района Республики Бурятия,

- предмет государственного контракта по лоту N 2: Выполнение мероприятий по ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамомолибденового комбината. Рекультивация земель контура 3 на территории города Закаменска Закаменского района Республики Бурятия.

Государственный заказчик - Министерство.

Уполномоченный орган - Агентство.

27 июня 2013 года министром природных ресурсов Республики Бурятия и исполняющим обязанности руководителя Агентства утверждена Конкурсная документация для проведения открытого конкурса на выполнение мероприятий по ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамово-молибденового комбината (далее - Конкурсная документация).

В соответствии с Конкурсной документацией участник размещения заказа может подать заявку на участие в конкурсе с 08:30 до 17:30 часов местного времени (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) по адресу Уполномоченного органа с 16 июля 2013 года до 10:00 часов местного времени 15 августа 2013 года. Участник размещения заказа может подать заявку на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе. Дата и время вскрытия конвертов с конкурсными заявками: 15 августа 2013 года 10:00 часов по местному времени.

15 августа 2013 года ООО "Республиканская тендерная компания" обратилось в Бурятское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика и уполномоченного органа, выразившиеся в размещении Конкурсной документации, несоответствующей требованиям законодательства Российской Федерации. Просили приостановить размещение заказа на стадии подписания государственного контракта; провести проверку Конкурсной документации на соответствие нормам Закона о размещении заказов; выдать государственному заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение положений части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов в Приложении N XXII-1 к Разделу 22 конкурсной документации содержатся проекты контрактов по лотам N 1, N 2, которые являются составной частью конкурсной документации, содержатся следующие несоответствия закону, противоречия, взаимоисключающие положения, незаконные требования к участникам:

- пункт 2.3.1 противоречит пункту 2.4.1. - заказчик одновременно обязывает исполнителя выполнить работы своими силами, в другом пункте устанавливает право исполнителя привлечь третьих лиц для выполнения работ;

- в пункте 2.3.6 устанавливает работу, не предусмотренную сметной документацией "Сопровождение процедуры согласования и экспертиз работы". Указанные процедуры являются платными, возмещение затрат исполнителя при этом не предусматривается;

* пункт 3.1 противоречит пункту 3.2. - с одной стороны, исполнитель, подписывая контракт, подтверждает, что вся разрешительная документация у него имеется, с другой стороны допускается возможность отсутствия такой документации;

* пункты 3.1 и 3.2 вводят в заблуждение участников размещения заказа, поскольку не понятно о каких документах идет речь, то есть устанавливаются не предусмотренные Законом требования при подписании контракта;

* в пункте 5.1 содержится требование, не предусмотренное законодательством РФ: направлять заключение о соответствии объемов работы (её части) от независимой экспертизы). Принимать объемы выполненных работ является исключительной прерогативой Заказчика или уполномоченной организации (функция технадзора). Тем более, что услуги независимой экспертизы являются платными, возмещение затрат при этом не предусмотрено,

* в пункте 7.5 предусмотрено право Заказчика не возвращать обеспечение исполнения контракта, в случае неисполнения обязательств по контракту, в полном объеме, независимо от размера неисполненных обязательств. В соответствии с нормами ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ данные вопросы решаются в суде по подведомственности;

* пункт 9.1 содержит конкретный срок действия контракта: по лоту N 1 "Госконтракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 25 декабря 2014 г.", по лоту N 2 "Госконтракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 25 декабря 2013 г.". При этом конкурсной документацией предусмотрен критерий оценки конкурсных заявок "Срок выполнения работ" и контракт заключается на условиях, предложенных участником размещения заказа. Данное нарушение не может являться технической ошибкой, поскольку присутствует в двух проектах контрактов с различными данными;

* в приложении N 1 к контракту "Техническое задание" по лоту N 1 содержатся виды работ, не предусмотренные сметной документацией (т.е. неоплачиваемые): "Проведение радиационного исследования высвобожденных земель" и "Проведение системного мониторинга за изменениями качества окружающей природной среды: воздушный бассейн, почвогрунты, поверхностные и подземные воды, радиационная обстановка на территории города Закаменска и его окрестностях",

* в Приложении N 1 к контракту "Техническое задание" по лоту N 2 содержится вид работы, не предусмотренной сметной документацией (т.е. неоплачиваемой): "Проведение системного мониторинга за изменениями качества окружающей природной среды: воздушный бассейн, почвогрунты, поверхностные и подземные воды, радиационная обстановка на территории города Закаменска и его окрестностях".

16 августа 2013 года обществом в Управление направлено дополнение к жалобе от 14.08.2013, где указано, что в нарушение части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в пункте 8.2 проектов государственного контракта по лотам N N 1, 2 установлен незаконный размер неустойки: "1/100 действующей на день неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации".

Письмом от 19 августа 2013 года Управление отказало ООО "Республиканская тендерная компания" в рассмотрении данной жалобы на том основании, что часть 1 статьи 57 Закона о размещении заказов определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрение которой предусмотрено главой 8 Закона N 94-ФЗ - наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника размещения заказа. Вместе с тем, Управление указало, что в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Бурятским УФАС России будет проведена внеплановая проверка заказа.

19 августа 2013 года Бурятским УФАС России издан Приказ о внеплановой (камеральной) проверке соблюдения Министерством, Агентством по государственным закупкам требований Закона о размещении заказов.

22 августа 2013 года Бурятским УФАС России вынесено решение N 04-54/22-2013 по результатам внеплановой (камеральной) проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, которым нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов не установлено.

Не согласившись с отказом антимонопольного органа в рассмотрении жалобы, выраженным в письме от 19 августа 2013 года N 04-71/4247, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий Бурятского УФАС России правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие - их закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, до 31.12.2013 регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Размещение заказов на оказание услуг для государственных нужд в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 94-ФЗ имеет своей целью определение исполнителей для заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

Согласно статье 1 Федерального закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях, в том числе обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пункта 15 Конкурсной документации для проведения открытого конкурса на выполнение мероприятий по ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамомолибденового комбината - участник размещения заказа может подать заявку на участие в конкурсе с 08:30 до 17:30 местного времени по адресу уполномоченного органа с 16 июля 2013 года до 10:00 часов местного времени 15 августа 2013 года.

ООО "Республиканская тендерная компания" с жалобой в Управление на действия государственного заказчика и уполномоченного органа, выразившиеся в размещении Конкурсной документации, несоответствующей, по его мнению, требованиям законодательства Российской Федерации, обратилось в 09 часов 30 минут 15 августа 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона N 94-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Как указано в части 1 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, жалоба на действия государственного заказчика - Министерства природных ресурсов Республики Бурятия и уполномоченного органа - Республиканского агентства по государственным закупкам - на положения конкурсной документации подана обществом до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, что обусловливает возможность подачи жалобы на такие действия.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 6274/11 Федеральный закон N 94-ФЗ различает понятия "участник размещения заказа" и "участник размещения заказа, подавший заявку", предоставляя последнему дополнительно право обжаловать и действия заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок. При этом частью 2.1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота, а пунктом 4 части 4 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе. Из приведенных норм следует, что запрос разъяснений положений документации об аукционе, а равно подача заявки осуществляются участником размещения заказа, обладающим названным статусом к моменту совершения любого из упомянутых действий. Следовательно, участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения. Нарушение при размещении аукционной документации может препятствовать подаче заявок, поскольку по смыслу положений Федерального закона N 94-ФЗ подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией и в случае победы данной заявки у подавшего ее лица возникает обязанность заключить контракт без возможности изменения его условий (исключения предусмотрены частью 5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ). Отказ от заключения контракта или попытка изменить его условия (за упомянутыми исключениями) влекут включение победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Перечень оснований для возвращения жалобы на действия (бездействие) заказчика определен статьей 59 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии, аукционной комиссии или котировочной комиссии принято решение суда; либо уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Указанных оснований для возвращения жалобы обществу Бурятским УФАС России в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом органы, указанные в части 1 настоящей статьи, направляют заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, а также вправе направить участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей (часть 2 статьи 60 Закона о размещении заказов).

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.18 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), в соответствии с которым после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки, контролирующий орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте текст жалобы, а также сообщает заявителю и Заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы. Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.19 Административного регламента).

Заявитель, Заказчик, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей (пункт 3.28 Административного регламента).

Согласно пункту 3.1 Административного регламента исполнение контролирующим органом государственной функции включает в себя административные процедуры по предварительному рассмотрению жалобы, рассмотрению жалобы по существу, техническому завершению рассмотрения жалобы.

В процедуру предварительного рассмотрения жалоб входит на основании пункта 3.1.1 Административного регламента среди прочих размещение на официальном сайте информации о поступлении жалобы и текста жалобы; уведомление участника размещения заказа, подавшего жалобу (далее - заявитель), заказчика, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о поступлении жалобы, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы по существу включает, в том числе выступление лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением жалобы (далее - заинтересованные лица, пункт 3.1.2 Административного регламента).

На основании пункта 3.33 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с размещением заказа, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих соблюдение Управлением требований части 1 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ, а также положений Административного регламента о размещении на официальном сайте поступившей жалобы, своевременном извещении заявителя, заказчика, уполномоченного органа о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, общество было лишено возможности присутствовать при рассмотрении жалобы, приводить свои доводы по существу жалобы и знакомиться с документами, доводами и пояснениями заказчика и уполномоченного органа, то есть реализовать права, предоставленные статьей 60 Федерального закона N 94-ФЗ и пунктами 3.1, 3.28, 3.33 Административного регламента.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим антимонопольным законодательством.

Довод антимонопольного органа о том, что права общества не нарушены, судом первой инстанции отклонена правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 данной статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Федерального закона N 94-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

По результатам проведения внеплановой проверки 22 августа 2013 года Управлением вынесено решение N 04-54/22-2013 по результатам внеплановой (камеральной) проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, согласно которому нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов антимонопольным органом не установлено.

Как пояснила представитель антимонопольного органа, Управлением проведена камеральная проверка, без вызова заинтересованных лиц - участника размещения заказа, заказчика и уполномоченного органа.

В данном случае допущенные Бурятским УФАС России нарушения процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого конкурса, лишили заявителя возможности участвовать в рассмотрении жалобы по существу лично или через представителя, общество не имело возможности выступать на заседании, давать свои пояснения, чем были нарушены права и законные интересы ООО "Республиканская тендерная компания".

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не доказал наличие у него правовых и фактических оснований для отказа в рассмотрении жалобы ООО "Республиканская тендерная компания", не подтвердил правомерность и обоснованность оспариваемых действий, открытость проверочного мероприятия.

Поскольку Бурятским УФАС России допущено нарушение процедуры рассмотрения жалобы общества, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии отказа Управления в рассмотрении жалобы ООО "Республиканская тендерная компания" требованиям Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, действий незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявление общества о признании незаконными действий Управления по принятию решения об отказе в рассмотрении жалобы ООО "Республиканская тендерная компания", выраженных в письме от 19.08.2013 N 04-71/4247 об отказе в рассмотрении жалобы, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 года по делу N А10-3842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.