Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-2460/14

г. Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А55-11259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Емельянов А.П. по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-11259/2010 (председательствующий судья Т.И. Садовникова) по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТИЛЬ", (ИНН 6325032479) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 в отношении ООО "Строительная компания "СТИЛЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комзалов Роман Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2010 ООО Строительная компания "СТИЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Комзалов Роман Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд объединил для совместного рассмотрения отчет конкурсного управляющего и ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов за процедуру наблюдения и конкурсного производства.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Комзалова Р.Н. и произведении зачета требований.

Суд объединил для совместного рассмотрения отчет конкурсного управляющего, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, а также заявление конкурсного управляющего Комзалова Р.Н. о возмещении вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 116 000 руб. и конкурсного производства в размере 982 129 руб. 90 коп. и расходов по процедуре наблюдения в размере 3 852 руб. 82 коп. с заявлением ФНС России о взыскании убытков с конкурсного управляющего Комзалова Р.Н. в размере 808 000 руб. и произведении процессуального зачета требований арбитражного управляющего Комзалова Р.Н. и требования ФНС России.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО Строительная компания "СТИЛЬ". С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Комзалова Романа Николаевича взыскано 116 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 982 129 руб. 90 коп. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, 3 852 руб. 82 коп. - судебных расходов. Во взыскании убытков с конкурсного управляющего Комзалова Р.Н. в размере 808 000 руб. и проведении процессуального зачета требований - отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-11259/2010 не подлежащим отмене в силу следующего.

Из дела усматривается, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и возмещении расходов понесенных в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства.

ФНС России обратилась с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Комзалова Р.Н. и произведении зачета требований.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве)).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из дела усматривается, что в период процедуры наблюдения с 30.07 по 24.11.2010 вознаграждение арбитражного управляющего составило 116 000 руб.

Судебные расходы на опубликование сведений о введении наблюдения составили 3 852 руб. 82 коп.

За период конкурсного производства сумма невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего составила 982 129 руб. 90 коп.

Установив обоснованность предъявленных требований арбитражного управляющего, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Оспаривая требования арбитражного управляющего Комзалова Р.Н., уполномоченный орган предъявил встречные требования о взыскании убытков в размере 808 000 руб.

Отказывая в удовлетворении данных требований Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из указанной нормы закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие убытков уполномоченный орган связывает с судебным актом, которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего при проведении торгов.

Расчет убытков уполномоченный орган производит исходя из размера вознаграждения конкурсного управляющего в период с 16.07.2011 (даты начала ненадлежащего исполнения обязанностей (затягивание процедуры банкротства)) и до 17.12.2013 (даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего).

Факт ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей заявитель обосновывает обстоятельствами установленными определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013.

Однако эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о причинении ФНС России убытков в заявленном размере.

В связи с недоказанностью уполномоченным органом причинения ФНС России убытков, их размера, а также наличия причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и заявленными убытками, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов Арбитражного суда Самарской области не опровергают.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-11259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова