Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-1576/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А42-5273/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1576/2014) ИП Гоголевой И.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2013 по делу N А42-5273/2008 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Мурманского регионального филиала обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гоголевой Ирине Васильевне и ООО "Гермес" о взыскании 15 754 204 руб. 02 коп. - задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - морское судно.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2008 с индивидуального предпринимателя Гоголевой Ирины Васильевны в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от 03.05.2007 N 073300/0313 в сумме 15 754 204 руб. 25 коп., в том числе: 15 000 000 руб. - основной долг, 504 764 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 01.06.2008 по 27.08.2008, 5 997 руб. 50 коп. - неустойка (пени) за период с 01.07.2008 по 27.08.2008 за нарушение обязательства по уплате процентов по кредиту, 243 442 руб. 62 коп. - неустойки (пени) за период с 01.08.2008 по 27.08.2008 за нарушение обязательства по уплате основного долга.

Судом также обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) морского судна от 07.03.2008 N 073300/0313-7.4 - морское судно "Янтарный", принадлежащее ООО "Гермес" на праве собственности.

На основании указанного решения 13.02.2009 судом был выдан исполнительный лист N 088321.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата указанного выше исполнительного листа в связи с утратой оригинала на стадии исполнения.

Определением от 23.12.2013 суд удовлетворил заявление ОАО "Россельхозбанк".

Не согласившись с указанным определением, ИП Гоголева Ирина Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, а именно суд не установил факт утери исполнительного листа. ИП Гоголева И.В. полагает, что судом не принято во внимание то, что само заявление датировано 14.11.2012, а обстоятельства на которые ссылается взыскатель возникли в ноябре 2013 года.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лиц, участвующие в рассмотрении заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист по настоящему делу может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек (статьи 321 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления ОАО "Россельхозбанк" представил в суд первой инстанции постановление судебного пристава-исполнителя МСО ССП по ОИП УФСС России по Мурманской области N 190/12/21/51 от 21.09.2012 о передаче исполнительного производства для исполнения по территориальности в Управление ФССП России по Москве, ответ Управления ФССП России по Москве от 21.06.2013 N 61387 об отсутствии поступления исполнительного листа в отношении должника - ИП Гоголевой И.В., письмо МСО ССП по ОИП УФСС России по Мурманской области от 01.11.2013 N б/н, в соответствии с которым исполнительный лист N 088321 направлен для исполнения по территориальности в Управление ФССП России по Москве заказной почтовой корреспонденцией, обращение МСО ССП по ОИП УФСС России по Мурманской области в адрес начальника Мурманского почтамта с требованием N 6189/12/21/51СД о предоставлении информации о получении корреспонденции от имени Управление ФССП России по Москве.

Суд первой инстанции, установив, что факт утраты исполнительного листа подтвержден представленными документами, пришел к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что суд не установил факт утери исполнительного листа, апелляционной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник не представил доказательств, опровергающих утверждение заявителя об утрате исполнительного документа, дубликат которого взыскатель просит выдать.

Поскольку доказательства исполнения исполнительного документа отсутствуют, факт утраты исполнительного листа подтвержден документально, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное взыскателем ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2013 года по делу N А42-5273/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен