Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 03АП-658/14

г. Красноярск

19 марта 2014 г.

Дело N А33-14705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича: Калинина А.Г., представителя по доверенности от 01.01.2014, Крючковой В.В., представителя по доверенности от 02.09.2013,

от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Красноярского отряда ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Красноярской железной дороге: Березина С.В., представителя по доверенности от 10.07.2013, Шадриной М.А., представителя по доверенности от 28.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" декабря 2013 года по делу N А33-14705/2012,

принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ярошенко Сергей Анатольевич (ИНН 246300064991, ОГРН 304246123900011, далее - индивидуальный предприниматель Ярошенко С.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому отряду ведомственной охраны - филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Красноярской железной дороге

(ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) о взыскании 2 159 526 рублей 09 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением суда от 9 июля 2013 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Красноярского отряда ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Красноярской железной дороге (далее - предприятие).

Определением суда от 1 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что между Акционерным обществом "Рахат" и индивидуальным предпринимателем Ярошенко Сергеем Анатольевичем заключен договор международной перевозки груза, в связи с тем, что данная перевозка являлась международной, то ее правовое регулирование осуществляется нормами Соглашения о междугородном грузовом сообщении от 01.11.1951, а в части не урегулированной данными нормами, согласно статье 36 указанного соглашения внутренними законами и правилами соответствующей страны. Судом не исследован имеющийся в материалах дела заключенный между ОАО "РЖД" и Ярошенко С.А. договор, обязательных взаимозачетов между грузополучателем, Охраной, Перевозчиком по суммам взыскиваемых за охрану в пути следования. Не дана оценка оплаты индивидуальным предпринимателем Ярошенко С.А. суммы за охрану вагона с грузом в пути следования и за услуги по договору N 13-НОР-3/206.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу суду не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика отклонили доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 12.03.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

19.04.2011 между индивидуальным предпринимателем Ярошенко Сергеем Анатольевичем (покупателем) и акционерным обществом "Рахат" (поставщиком) заключен договор поставки N 220 (т.1 л.д.108-111), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять кондитерские изделия, количество и ассортимент которых оговариваются сторонами согласно годовой спецификации (т.1, л.д. 76).

Из содержания пункта 2.4. договора от 19.04.2011 N 220 следует, что поставка производится железнодорожным транспортом на условиях DAP через станцию Локоть на границе Казахстан - Россия.

Между акционерным обществом "Рахат" и акционерным обществом "Военизированная железнодорожная охрана" заключен договор от 19.05.2011 N 291/171 на охрану груза во время его перевозки железнодорожным транспортом по территории Республики Казахстан (т.1, л.д. 29).

Во исполнение условий договора от 19.04.2011 N 220 на основании выставленного счета-фактуры от 27.08.2011 N 5751 (т.1, л.д. 36) индивидуальный предприниматель оплатил акционерному обществу "Рахат" стоимость поставляемой продукции, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2011 N 3957 на сумму 2 236 454 рубля 62 копейки (т.1, л.д. 35).

27.08.2011 комиссией в составе управляющего складом Денисенко В., диспетчера Стрелкович Н., кладовщиков Мещеряковой Н., Куприяновой Л. составлен акт о том, что 27 августа 2011 года вагон N 24212581, следующий на станцию Злобино, оборудован пломбами Универсал-1 М 0073148, 0073147, 0073149, 0073150, СПРУТ-777 7248507, 7248508, закрутками 065838, 065837, 065839, 065840, а также закрутками из стали в количестве 8 штук (т.1, л.д. 95).

27.08.2011 в рамках исполнения договора поставки на основании железнодорожной накладной N Ж0798398 (т.1, л.д. 26) в адрес истца осуществлена отправка груза (кондитерские изделия в количестве 2805 коробок) в вагоне N 24212581, опечатанном пломбами Закрутка КЗХ-11, 065838, 065837, 065839, 065840, Универсал-1 М 0073148, 0073147, 0073149, 0073150, СПРУТ-777 7248507, 7248508.

27.08.2011 акционерным обществом "Рахат" (заказчиком) и филиалом общества "Военизированная железнодорожная охрана" г. Алматы (охраной) подписан акт приема-передачи груза N 40, согласно которому заказчик сдал, а филиал общества "Военизированная железнодорожная охрана" принял под охрану до грузополучателя вагон N 24212581 за пломбами, указанными в железнодорожной накладной (т.1, л.д. 87). В строке "грузополучатель" названного акта указано "станция Злобино Красноярской железной дороги, индивидуальный предприниматель Ярошенко С.А., г. Красноярск".

Торгово-промышленной палатой г. Алматы составлен акт экспертизы от 28.08.2011 N 1783 (т.3, л.д. 40-41), в котором отражены следующие обстоятельства: в порожний вагон N 24212581 с участием эксперта загружены кондитерские изделия в количестве 2805 ящиков, что соответствует данным счета-фактуры N 5751 от 27.08.2011 за ненарушенной упаковкой, после загрузки вагон опломбирован 10-ю пломбами с оттисками: "Закрутка КЗХ-11, 065838, 065837, 065839, 065840", "Универсал -1 М 0073148, 0073147, 0073149, 0073150", "СПРУТ-777 7248507, 7248508".

02.09.2011 между перевозчиком и осуществляющим смешанное сопровождение и охрану грузов уполномоченным представителем грузоотправителя (грузополучателя) на станции Локоть подписан приемо-сдаточный акт N 309 по форме КЭУ-5 (т.1, л.д. 112), согласно которому от перевозчика уполномоченному представителю грузополучателя передан, в том числе, вагон N 24212581 за пломбами, указанными в железнодорожном документе. Со стороны представителя грузополучателя подпись на акте учинена стрелком Карасевым Н.В., акт содержит оттиск печати "охрана 843408".

04.03.2011 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и индивидуальным предпринимателем Ярошенко С.А. заключен договор N 880010045 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым предприниматель поручает, а общество "Российские железные дороги" принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками, и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика (т.1, л.д. 100). 4 апреля 2011 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и индивидуальным предпринимателем Ярошенко С.А. заключен договор N ЕЛС-59/2011, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также причитающихся обществу "Российские же-лезные дороги" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспор-том в экспортном, импортном, внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик (т.1, л.д. 104).

27.04.2005 между Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Красноярского филиала (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Ярошенко С.А. (заказчиком) заключен договор N 13-НОР-3/206 по охране и сопровождению вагонов (контейнеров) с грузами от железнодорожных путей общего пользования станции Злобино до подъездных путей заказчика (т.1, л.д. 98). В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязался провести прием вагонов с грузом на станции Злобино и обеспечить сопровождение до подъездных путей заказчика. Согласно пункту 3.2.2 договора в обязанности заказчика входила передача под охрану вагонов с грузом в технически исправном состоянии без коммерческих браков с навешанными запорно-пломбировочными устройствами. В силу пункта 4.1 договора его стороны несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком требований правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, технических условий погрузки и крепления грузов, в результате чего произошла порча, повреждение, хищение или утрата груза, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств. Согласно пункту 6.2 договора исполнитель осуществляет прием и передачу вагонов (контейнеров) с грузами заказчика согласно правилам приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. В соответствии с пунктами 6.7, 6.8 договора он вступает в силу с 2.08.2004 и действует один календарный год; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора исполнитель и заказчик не договорились об ином; договор может продляться неограниченное количество раз. Истцом и ответчиком без замечаний подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 26.09.2011 N Кр13.3-001509 от 26.09.2011 за сентябрь 2011 года, согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

06.09.2011 согласно железнодорожной накладной вагон N 24212581 прибыл на станцию Злобино. Представителями грузополучателя и предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" подписан акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками ведомственной охраны, от 07.09.2011 N 88344/1668 (т.1, л.д. 40). В акте содержатся сведения о месте передачи вагона, дате и времени начала и окончания передачи, станции и дороге отправления, станции и дороге назначения, грузоотправителе, грузополучателе, договоре на оказание услуг (от 27.04.2005 N 13-НОР-3/206). Согласно указанному акту, подписанному со стороны предпринимателя кладовщиком Чеплоковым С.В., со стороны предприятия - стрелком Бикбаевым Р.Р., на подъездных путях предпринимателя вагон N 24212581 принят грузополучателем за пломбами, указанными в железнодорожном документе и акте экспертизы торгово-промышленной палаты от 28.08.2011. Согласно акту передача груза начата в 5 час. 00 мин., окончена - в 6 час. 30 мин.

Начальником стрелкового отделения станции Злобино А.В. Мозжериным составлен акт за сентябрь 2011 года, согласно которому вагон N 24212581 сдан грузополучателю 7.09.2011 (т.1, л.д. 86).

При выгрузке вагона N 24212581 истцом была обнаружена недостача значительной части товара, о чем предпринимателем составлена справка от 07.09.2011 (т.1, л.д. 38).

Экспертом фирмы "Красноярскэкспертиза" Центрально-Сибирской Торгово - промышленной палаты составлен акт экспертизы N 015-05-00394 от 07.09.2011 (т.1, л.д. 132), в пункте 14 которого указано следующее: в проверенной партии кондитерских изделий в ассортименте, поступившей в исправном крытом железнодорожном вагоне N 24212581, фактическое количество товара составило 119 ящиков с кондитерскими изделиями; по счету-фактуре грузоотправителя значится 2805 коробок, по железнодорожной накладной - 2805 коробок, недостача против данных товаросопроводительных документов составила 2658 ящиков с кондитерскими изделиями, недостача товара образовалась в результате недогруза грузоотправителем.

Согласно заключению N 319 экспертного исследования, проведенного в рамках уголовного дела в период с 21.09.2011 по 29.10.2011 (т.1, л.д. 41), контрольные узлы пломб Универсал -1 М 0073150, СПРУТ-777 7248507, Закрутка КЗХ-11 065840, изъятые 7.09.2011 с дверей вагона N 24212581, подвергались вскрытию и повторному наложению; одна проволочная скрутка, изъятая 7.09.2011 с дверей вагона N 24212581, вероятно подвергалась раскручиванию и повторному скручиванию.

Претензией от 27.04.2012 N 781, врученной ответчику 27.04.2012 (т.1, л.д. 22), предприниматель предложил Красноярскому отряду ведомственной охраны рассмотреть ее в течение 10 дней и возместить стоимость утраченного груза в размере 2 159 526 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012 по делу N А33-20267/2011 индивидуальному предпринимателю было отказано во взыскании 2 159 526 рублей 09 копеек с открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Указывая на договорные отношения между истцом и ответчиком по охране спорного груза от станции Злобино до подъездных путей Ярошенко С.А., установленную Правилами перевозок груза обязанность железной дороги перевозить кондитерские изделия только под охраной, принятие ответчиком в силу этого под охрану груза по договору с железной дорогой от станции Локоть до станции Злобино, необеспечение сохранности груза ответчиком согласно экспертному заключению, истец в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика 2 159 526 рублей 09 копеек (ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки груза).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и выдачи грузополучателю. Согласно статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Однако в силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка осуществлялась в сопровождении представите-ля грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В соответствии со статьей 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана та-ких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приложением N 3 к Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" (далее - Приказ от 18.06.2003 N 38) предусмотрено, что изделия кондитерские сахаристые, кроме мучных, являются грузом, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. Пунктом 1 Приказа 18.06.2003 N 38 определено, что сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти (далее - ведомственная охрана). Согласно пункту 2 Приказа от 18.06.2003 N 38 сопровождение грузов проводниками производится непрерывно и может осуществляться двумя способами: постоянным и сменным. Сменное сопровождение грузов осуществляется со сменой проводников в пути следования грузов. Такое сопровождение груза осуществляется ведомственной охраной. В этом случае сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора. Перечень грузов, требующих обязательного постоянного сопровождения грузоотправителями, грузополучателями на весь путь следования от пункта погрузки до пункта выгрузки, и перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утверждаются МПС России по согласованию с МВД России. Грузоотправители, грузополучатели а также уполномоченные ими лица могут осуществлять постоянное сопровождение грузов, перечисленных в перечне грузов, требующих сменного сопровождения и охраны в пути следования. В соответствии с пунктом 4 Приказа от 18.06.2003 N 38 при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками в случае перевозки импортных грузов - от входной пограничной передаточной станции Российской Федерации до станции назначения. Сопровождение осуществляется с момента передачи перевозчиком ведомственной охране груза на входной пограничной передаточной станции до момента выдачи груза грузополучателю на станции назначения. Передача грузов между перевозчиком и ведомственной охраной осуществляется по приемо-сдаточному акту, форма которого устанавливается Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.11.2003 N 72 (далее - Приказ от 17.11.2003 N 72) утверждена форма КЭУ-5 приемо-сдаточного акта передачи вагонов, контейнеров с грузами при сменном сопровождении и охране их уполномоченными представителями грузоотправителей, грузополучателей. В соответствии с разделом IV Приказа от 17.11.2003 N 72 графа "Сведения о ЗПУ" заполняется при исправном вагоне и соответствии ЗПУ данным накладной, при этом в графе 4 "Количество ЗПУ" указывается общее количество ЗПУ на вагоне, контейнере, в графе 5 "Тип, контрольные знаки" указывается тип каждого ЗПУ.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Приказа от 17.11.2003 N 72 при исправности вагона, контейнера (исправное состояние запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), отсутствие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера) их передача осуществляется при прибытии грузов на станцию назначения по памятке приемосдатчика с росписью перевозчика и сменного проводника в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял"; при наличии неисправности вагона, контейнера (неисправное состояние запорно-пломбировочных устройств, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера) их передача осуществляется по результатам проверки и выгрузки грузов из вагона и контейнера с оформлением приемо-сдаточного акта, подписанного перевозчиком и сменным проводником, и, при необходимости, составленного перевозчиком коммерческого акта в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Приказа от 18.06.2003 N 38 при перевозках импортных или транзитных грузов, осуществляемых со сменным сопровождением, грузоотправитель, грузополучатель (при импорте) или уполномоченные ими лица (при транзите - транспортно - экспедиционные организации) до момента прибытия грузов на входную пограничную передаточную станцию Российской Федерации представляют перевозчику информацию о подходе грузов и заверенную копию надлежащим образом оформленной доверенности, выданной ведомственной охране на право сменного сопровождения грузов.

В соответствии с пунктом 7 Приказа от 18.06.2003 N 38 в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз. В этом случае в пути следования на основании письменного заявления проводников перевозчиком совместно с проводниками составляется акт общей формы в порядке, предусмотренном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 8 Приказа от 18.06.2003 N 38 перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статьей 118 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Разделом III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Место для особых отметок и штемпелей" проставляется, в том числе, штемпель "Охрана" с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны. Раздел II "Заполнение накладной грузоотправителем" указанного Приказа содержит положение о том, что в графе "Наименование груза" под наименованием груза, кроме прочего, указываются наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза, и номер договора на охрану - при сопровождении груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, уполномоченный грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза (например, "ведомственная охрана железнодорожного транспорта, договор N __").

Анализ содержания изложенных норм свидетельствует о том, что основанием для наступления ответственности охранного предприятия за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза является ненадлежащее выполнение обязательств по сопровождению груза в пути следования. В свою очередь, основанием для принятия охранным предприятием груза под охрану является заключение соответствующего договора с грузополучателем. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом и ответчиком, договор на сменное сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами от входной пограничной станции до станции назначения между индивидуальным предпринимателем Ярошенко С.А. и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не заключался. В материалах дела отсутствует доверенность выданная истцом представителю ответчика на право сменного сопровождения груза от входной пограничной станции до станции назначения. Предметом же заключенного между сторонами 27.04.2005 договора N 13-НОР-3/206 являлось обеспечение ответчиком охраны и сопровождения вагонов (контейнеров) предпринимателя с грузами от железнодорожных путей общего пользования станции Злобино до подъездных путей заказчика. Таким образом, наличие договорных отношений с предприятием, в силу которых у последнего возникла обязанность по сопровождению под охраной спорного вагона на протяжении всего пути следования от входной пограничной станции Локоть до станции назначения, истцом не доказано.

По мнению истца, факт принятия под охрану и сопровождения ответчиком вагона в пути следования подтверждается приемо-сдаточным актом N 309 по форме КЭУ-5 от 2.09.2011, подписанным перевозчиком и осуществляющим смешанное сопровождение и охрану грузов уполномоченным представителем грузоотправителя (грузополучателя) на станции Локоть. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный акт не может быть принят в качестве доказательства факта принятия ответчиком груза под охрану, поскольку полномочия стрелка Карасева Н.В., от имени которого учинена подпись на акте, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, указанный акт представлен в материалы дела в форме ненадлежащим образом заверенной ксерокопии.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, копия приобретает силу документа и доказательства только после надлежащего свидетельствования верности. Верность копии может быть засвидетельствована нотариально либо организацией, издавшей документ, либо владеющей подлинником документа.

Из запроса истца (т.3 л.д.36) в адрес Западно-Сибирской дороги ОАО "Российский железные дороги" о предоставлении заверенной копии акта N 309 от 02.09.2011 следует, что истец на момент учинения заверительной надписи "Копия верна" на ксерокопии акта от 02.09.2011 N 309 подлинником указанного документа не владел, в силу чего нельзя установить соответствует ли представленная копия акта подлиннику, поскольку подлинник акта лицом, выдавшим указанный документ, в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного основания считать установленным факт вступления ответчика в правоотношения с предпринимателем на участке от станции Локоть до станции Злобино посредством фактического выполнения обязанностей по охране груза названным лицом отсутствуют.

Из содержания акта приема-передачи груза от 27.08.2011 N 40 следует, что общество "Рахат" передает вагон N 24212581 за пломбами, указанными в железнодорожной накладной, филиалу обществом "Военизированная железнодорожная охрана" под охрану до грузополучателя до станции Злобино Красноярской железной дороги. Указанное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами подтверждает тот факт, что ответчик не являлся лицом, охраняющим спорный груз.

По мнению истца, о факте принятия ответчиком спорного вагона под охрану свидетельствует наличие императивных предписаний об обязательном сопровождении охранным предприятием кондитерских грузов, а также наличие штампа "охрана" в железнодорожной накладной. При этом истец полагает, что передача груза под охрану осуществляется путем выполнения охранным предприятием обязательств по договору в пользу третьего лица (грузополучателя) между обществом "Российские железные дороги" и охранным предприятием.

Представленное в материалы дела заключение N 319 экспертного исследования, проведенного в рамках уголовного дела в период с 21.09.2011 по 29.10.2011, не может подтверждать тот факт, что хищение произошло именно на указанном участке, в силу следующего.

Из содержания пункта 6.2 договора от 27.04.2005 N 13/НОР-3-206 следует, что исполнитель (ответчик) осуществляет прием и передачу вагонов (контейнеров) с грузами заказчика согласно правилам приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Пунктом 5.1 правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 предусмотрено, что по грузам, перевозимым в крытых вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (например, проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стенок вагона) и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", такие грузы в вагонах выдаются без проверки. В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза, в том числе, в следующих случаях:

прибытие груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций;

прибытие груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Проверка коммерческого состояния вагонов, в том числе исправность запорнопломбировочных устройств, закруток, перевозчиком (либо ответчиком на отрезке пути от станции Злобино до подъездных путей предпринимателя) осуществляется путем визуального осмотра.

Как следует из экспертного заключения, контрольные узлы пломб Универсал -1 М 0073150, СПРУТ-777 7248507, Закрутка КЗХ-11 065840, изъятые 07.09.2011 с дверей вагона N 24212581, подвергались вскрытию и повторному наложению; одна проволочная скрутка, изъятая 7.09.2011 с дверей вагона N 24212581, вероятно подвергалась раскручиванию и повторному скручиванию. При этом согласно исследовательской части заключения установление фактов вскрытия и повторного наложения закруток потребовало применения специальных инструментов и методов, в частности элементы закруток были исследованы с помощью микроскопа и лупы, корпуса закруток подлежали распиливанию. Принимая во внимание вышеописанный порядок проверки исправности запорно-пломбировочных устройств и за-круток и учитывая, что вскрытие закруток, находившихся на дверях спорного вагона, не могло быть обнаружено при простом визуальном осмотре, а потребовало проведения трасологической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что хищение груза могло произойти как на участке от станции Злобино до подъездных путей предпринимателя, так и на ином отрезке пути следования груза. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что хищение груза произошло на промежутке пути, двигаясь по которому, груз находился под охраной ответчика, в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что на территории базы "Парижанка", являющейся конечным пунктом следования спорного вагона, он не был вскрыт сразу же после приемки от ответчика, и до момента, когда состоялись открытие и выгрузка вагона, прошло несколько часов. Ответчик также не отрицал данное обстоятельство. В подтверждение того обстоятельства, что база "Парижанка" не являлась местом хищения груза, истец указал, что территория базы "Парижанка" находится под охраной и там установлена система видеонаблюдения, а также ссылался на наличие видеозаписи от 07.09.2011, которая была изъята органами следствия и приобщена к материалам уголовного дела. Вместе с тем, данная запись в материалы дела не представлена, из ответа отдела полиции N 3 "Красноярское" муниципального управления МВД России от 11.09.2013 N 103-3711 на запрос арбитражного суда следует, что по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества индивидуального предпринимателя Ярошенко С.А. видеозапись дня поступления груза изъять не представилось возможным, в связи, с чем данная запись отсутствует в материалах указанного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что хищение груза не произошло после передачи вагона от ответчика истцу, индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на приложение N 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал, что на перевозку спорного груза в силу параграфа 1 приложения N 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении распространяется действие названных правил.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в исковых требованиях отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2013 года по делу N А33-14705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская