Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-2528/14

г. Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А55-32938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Мурзин С.А., доверенность б/н. от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Захарова С.В. и судебных расходов по делу N А55-32938/2011 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аккорд", (ОГРН 1096320003603, ИНН 6321226459),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2013 в отношении должника применена упрощенная процедура банкротства - отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 ООО "Аккорд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2013 производство по делу было прекращено, в связи с погашением всей задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника.

Бывший конкурсный управляющий должника ходатайствовал о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего в размере 94 940 руб. 14 коп., а также суммы судебных расходов на проведение процедуры банкротства в размере 4 778 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 заявление удовлетворено. С Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Захарова С.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение, процедуры банкротства, и судебные расходы в отношении ООО "Аккорд" в общем размере 98 940 руб. 14 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Захарова С.В. и судебных расходов по делу N А55-32938/2011 подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Захаров С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 94 940 руб. 14 коп., а также суммы судебных расходов на проведение процедуры банкротства в размере 4 778 руб. 90 коп. с заявителя по делу о банкротстве - Уполномоченного органа, ссылаясь на то, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения соответствующих расходов, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что законодателем установлен механизм, гарантирующий арбитражному управляющему выплату фиксированной части вознаграждения и возмещение расходов на осуществление процедур банкротства, в связи с чем, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2013 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 2 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы права, при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника; возмещение расходов в данном случае регулируется пунктом 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве, а не пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае задолженность должника погашена им после подачи заявления о признании его банкротом и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов самим должником, это свидетельствует о том, что должник остается действующим предприятием и отвечает по своим долгам своим имуществом.

Из дела усматривается, что конкурсный управляющий с требованием о выплате вознаграждения и судебных расходов непосредственно к должнику не обращался, доказательств того, что возможность получения соответствующих средств от него утрачена в деле нет.

Между тем суд первой инстанции, применив не подлежащий применению пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пришел к ошибочному выводу об отнесении расходов по вознаграждению временного управляющего на заявителя по делу о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 по делу N А72-5151/2011.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление арбитражного управляющего Захаров С.В. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Захарова С.В. и судебных расходов по делу N А55-32938/2011 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Захарова С.В. о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего в размере 94 940 руб. 14 коп., а также суммы судебных расходов на проведение процедуры банкротства в размере 4 778 руб. 90 коп - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова