Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6791/07 Поскольку заявленное требование относится к имущественному спору, оно в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6791/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Томска о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2007 по делу N А67-7648/06 Арбитражного суда Томской области по иску коллективного овощехранилища - потребительского кооператива "Контур" к администрации города Томска о признании права собственности на нежилое строение (самовольную постройку) общей площадью 822,5 кв. метра, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Усова, д. 21/11, установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2006 производство по делу прекращено со ссылкой на то, что с настоящим иском вправе были обратиться пайщики кооператива, а не кооператив, поэтому в разрешении спора заинтересованы физические лица - владельцы индивидуальных овощехранилищ, и он не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью кооператива.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2007 определение суда от 16.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области для рассмотрения спора по существу.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что по Уставу коллективное овощехранилище "Контур" является потребительским кооперативом и юридическим лицом, у которого находится общее имущество его членов, и этот кооператив вправе совершать действия и иные сделки, отвечающие целям и задачам создания кооператива, направленные на удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве ячеек овощехранилища. Действия от имени и в интересах кооператива осуществляют коллегиальные и единоличные органы управления кооперативом в соответствии с их компетенцией. Данным Уставом не предусмотрено осуществления реализации прав на общее имущество кооператива его членами.

Согласно положениям статей 48, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив как юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Поскольку заявленное потребительским кооперативом "Контур" требование относится к имущественному спору, оно в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому суд кассационной инстанции с учетом положений статей 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации отменил определение суда от 16.10.2006 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, так как он принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, суд пришел к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-7648/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев

Судья

Н.И. Локтенко