Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 19АП-4971/13

г.Воронеж

18 марта 2014 г.

А64-3222/2013

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Минеева В.К. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 года (с учётом определения Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечаток от 27.01.2014 года) по делу N А64-3222/2013,

по заявлению Минеева В.К. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 139 283,58 руб. (сумма основного долга),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тамбовский автоцентр КамАЗ" (ОГРН 1036891205603, ИНН 629002723),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 года (с учётом определения Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечаток от 27.01.2014 года) по делу N А64-3222/2013 ходатайство Минеева В.К. о приостановлении производства по заявлению отклонено, отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Тамбовский автоцентр КамаАЗ" требования Минеева В.К. в размере 21 139 283,58 (сумма основного долга).

Минеев В.К. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 года (с учётом определения Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечаток от 27.01.2014 года) могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 12.02.2014 г.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение была подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Тамбовской области 28.02.2014 г., что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Тамбовской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Минеева В.К. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 года (с учётом определения Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечаток от 27.01.2014 года) по делу N А64-3222/2013 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова