Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 18АП-3228/14

г. Челябинск

19 марта 2014 г.

Дело N А07-23399/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Улисс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года по делу N А07-23399/2011, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

Общество с ограниченной ответственностью "Улисс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ N 621 от 30.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

11.03.2014 общество обратилось с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Улисс" является лицом, участвующим в деле (заявитель), неоднократно извещалось о времени и месте судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Башкортостан надлежащим образом как по юридическому ( Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 45), так и фактическому адресу ( Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, 144/1), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной почтовой корреспонденции по месту его нахождения ( л.д. 24-26, 67, 80-81).

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2012, в данном судебном заседании принимал участие представитель общества Николаев П.О., действующий по доверенности от 18.01.2012, в связи с чем знал о существе вынесенного решения. Сведениями об отзыве доверенности представителя с 01.03.2012 суд первой инстанции не располагал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок обращения с апелляционной жалобой заявителем пропущен на срок более 1 года. Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

Довод подателя жалобы о неполучении им копии обжалуемого решения суда отклоняется, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено в полном объеме 27.03.2012. Согласно информации интернет-сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции опубликовано на сайте 27.03.2012.

Ввиду отсутствия доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и с учетом положения ч. 2 ст. 259 АПК РФ в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Улисс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улисс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года по делу N А07-23399/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов