Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2007 г. N 6816/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора о передаче дебиторской задолженности, поскольку прекращение права требования зачетом встречных требований при наличии неснятого ареста и приостановленного исполнительного производства невозможно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2007 г. N 6816/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРК-Эвенкия" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39955/06-6-213 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 по тому же делу по иску ООО "ГРК-Эвенкия" к ООО "Сайга-групп", ООО "Долговое агентство "Браст-99", СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"; с участием третьих лиц: Межрайонного отдела Службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; ЗАО "Юкос-Сервис" о признании недействительным договора от 27.04.2006 о передаче дебиторской задолженности, заключенного между СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице ООО "Долговое агентство "Браст-99" и ООО "Сайга-групп".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 27.09.2006 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 решение отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

ООО "ГРК-Эвенкия" в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает, что судами не применены к отношениям сторон положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушены требования Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требования), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организации должника, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, между СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице ООО "Долговое агентство "Браст-99" (поверенного), действующего на основании договора поручения от 28.02.2003 N ДП-01/24922, и ООО "Сайга-групп" (покупателем) заключен договор от 27.04.2006 о передаче дебиторской задолженности ЗАО "Юкос-Сервис" перед ООО "ГРК-Эвенкия" в сумме 34938166 рублей 71 копейка.

Реализация имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2005 по делу N А33-32256/04-С2, акта описи и ареста имущества от 10.10.2005 N 7466.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость имущества составляет 150000 рублей.

ООО "ГРК-Эвенкия" полагая договор от 27.04.2006 недействительным, обратилось с иском в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие дебиторской задолженности в связи с прекращением обязательств путем проведения 28.03.2006 зачета встречных требований. Кроме того, истец ссылался на реализацию дебиторской задолженности по цене значительно меньшей, чем указано в акте ареста и описи имущества от 10.10.2005.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2005 по делу N А33-32256/04-С2 с ООО "ГРК-Эвенкия" в пользу ЗАО "Юкос-Сервис" взыскано 34 938 166 рублей 71 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 23.05.2005 возбуждено исполнительное производство N Е3-8741/05 о взыскании с ООО "ГРК-Эвенкия" в пользу ЗАО "Юкос-Сервис" 34938166 рублей 71 копейки.

В ходе исполнительного производства по инициативе ООО "ГРК-Эвенкия" взыскание обращено на принадлежащие последней права требования к ЗАО "Юкос-Сервис" на сумму 34938166 рублей 71 копейка на основании договора цессии от 24.05.2005 N 61.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 10.10.2005 была арестована дебиторская задолженность ЗАО "Юкос-Сервис" перед ООО "ГРК-Эвенкия" с запрещением ООО "ГРК-Эвенкия"совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению арестованных прав, а равно к передаче прав требований третьим лицам, что соответствует пункту 2 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В период с 21.02.2006 по 26.04.2006 исполнительное производство о взыскании дебиторской задолженности было приостановлено на основании определений Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32256/04-С2.

Уведомлением от 28.03.2006 N 470 ООО "ГРК-Эвенкия" заявило ЗАО "Юкос-Сервис" о проведении зачета на 34938166 рублей 71 копейку.

На данное уведомление ответ не получен.

Постановлением от 27.04.2006 судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2005 по делу N А33-32256/04-С2 и 27.04.2006 был заключен спорный договор передачи дебиторской задолженности.

Исследовав доводы заявителя и представленные доказательства, суды первой и кассационной инстанции сделали вывод о невозможности прекращения права требования ООО "ГРК-Эвенкия" к ЗАО "Юкос-Сервис" 28.03.2006 зачетом встречных требований при наличии неснятого ареста и приостановленного исполнительного производства.

Более того, суд указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2006 по делу N А40-11836/06-88-35 "Б" в отношение ОАО "НК "ЮКОС" введена процедура наблюдения.

ЗАО "Юкос-Сервис" является 100-процентным дочерним обществом ОАО "НК "Юкос".

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Оценка дебиторской задолженности произведена в соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законность оценки подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2006 по делу N А33-30920/2005.

Исходя из установленных обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания недействительной сделкой договора от 27.04.2006 о передаче дебиторской задолженности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и оценки суда.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39955/06-6-213 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова