Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 19АП-1081/14

г. Воронеж

19 марта 2014 г.

Дело N А08-6339/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПЕТРОВИЗАРД" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 г. по делу N А08-6339/2013 (судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Клейменова Сергея Николаевича (ИНН 312800000657, ОГРН 304312809300381) к закрытому акционерному обществу "ПЕТРОВИЗАРД" (ИНН 7816475812, ОГРН 1097847329722) о взыскании 34 000 руб.

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: закрытое акционерное общество "ПЕТРОВИЗАРД" (далее - ЗАО "ПЕТРОВИЗАРД") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 г. по делу N А08-6339/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, ЗАО "ПЕТРОВИЗАРД" указало на ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что ранее ЗАО "ПЕТРОВИЗАРД" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 г. по делу N А08-6339/2013 с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 г. по делу N А08-6339/2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В данном случае обжалуемое решение судом вынесено 17.01.2014 г., а апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Белгородской области 27.02.2014 г., о чем свидетельствует оттиск штампа на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ссылка заявителя на пропуск процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с возвратом ранее поданной жалобы не может быть принята судом в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда от 17.01.2014, поскольку возвращение жалобы не является уважительной причиной пропуска срока при повторной подаче жалобы (определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 по делу N А35-9118/2009).

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в ходатайстве закрытого акционерного общества "ПЕТРОВИЗАРД" (ИНН 7816475812, ОГРН 1097847329722) о восстановлении сроков на обжалование отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ПЕТРОВИЗАРД" (ИНН 7816475812, ОГРН 1097847329722) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2013 г. по делу N А08-6339/2013 и приложенные к ней документы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ПЕТРОВИЗАРД" (ИНН 7816475812, ОГРН 1097847329722) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1598 от 18.02.2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев