Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 15АП-2081/14

город Ростов-на-Дону

17 марта 2014 г.

дело N А32-26375/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Ейская тепловая электростанция": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейская тепловая электростанция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-26375/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ейская тепловая электростанция"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейская тепловая электростанция" (далее - ООО "Ейская тепловая электростанция", электростанция, ответчик) о взыскании основного долга в размере 11 073 695 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 134 руб. 92 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в связи с погашением ответчиком в полном объеме основного долга. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 792, 63 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2014 года принят отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 11 073 695 руб. 17 коп. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 11 073 695 руб. 17 коп. прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Ейская тепловая электростанция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 792 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 78 579 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ейская тепловая электростанция" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оно вынесено по неполно выясненным обстоятельствам.

В канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором ответчика Суетиным П.Г., обладающим соответствующими полномочиями.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе возврату ответчику из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ейская тепловая электростанция" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-26375/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев