Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-1057/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-119478/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Симакина М.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. по делу N А40-119478/12, вынесенное судьёй Горбуновой Н.Ю. (шифр судьи 36-328Б) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом ЖБИ" (ОГРН 1074345019210, ИНН 4345175489) ходатайство временного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г. должник-ООО "Торговый дом ЖБИ" (ОГРН 1074345019210; ИНН 4345175489) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Торговый дом ЖБИ" утвержден Колесников Михаил Александрович (член НП СРО АУ "Развитие", адрес для корреспонденции: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 14, оф.802).

Временный управляющий Симакин М.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Торговый дом ЖБИ" в размере 551 042 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. в удовлетворении заявления временного управляющего Симакина М.И. отказано.

Временный управляющий Симакин М.И., не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находи оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 3,14 ст. 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; при этом сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется, исходя из балансовой стоимости активов должника и рассчитывается по формуле, указанной в п. 14 ст. 20.6 вышеуказанного закона; для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии баланса должника на установленную отчетную дату по причине того, что должник не составлял бухгалтерской отчетности, для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза; при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерское отчетности.

Судом первой инстанции правомерно определено, что, исходя из смысла статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с должника процентов по вознаграждению является отсутствие бухгалтерское отчетности должника и отсутствие надлежащих доказательств действительной стоимости активов должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный управляющий Симакин М.И. в своем заявлении, просит суд утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Торговый дом ЖБИ" в размере 551 042 рубля, ссылаясь на бухгалтерский баланс ООО "Торговый дом ЖБИ" на 30.06.2012 г.

Судом первой инстанции установлено, что процедура наблюдения в отношении ООО "Торговый дом ЖБИ" была введена Арбитражным судом г. Москвы 24.01.2013 г.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Торговый дом ЖБИ" по существу, судом установлено отсутствие имущества и денежных средств у должника, дальнейшая процедура банкротства финансируется за счет средств ОАО Банк ВТБ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Симакина М.И. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Торговый дом ЖБИ", с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, так как основаны на неверно толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, подтверждающие данные о величине размера стоимости активов должника, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Процедура наблюдения в отношении должника введена судом 24.01.2013 г., расчет временным управляющим был произведен на основании баланса по состоянию на 30.06.2012 г.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющие кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров(услуг, работ), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течении тридцати дней по окончании квартала, а годовую- в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о взыскании процентов, арбитражный управляющий обязан был в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ обосновать действительную стоимость активов должника существовавших на дату введения наблюдения, поскольку без такого обоснования невозможен расчет процентов.

В соответствии с требованиями п.14 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2012года отметкой налогового органа в материалы дела арбитражным управляющим не представлен.

Учитывая изложенное, бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.06.2012 г. не может быть принят во внимание при расчете балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза.

Лица, участвующие в деле, в том числе арбитражный управляющий, правом на предоставления дополнительных доказательств, устанавливающих балансовую стоимость активов должника на дату предшествующей дате введения наблюдения, не воспользовались.

Согласно отчета временного управляющего должника, какие-либо активы у должника, в том числе какое-либо имущество должника(движимое и недвижимое), наличие денежных средств у должника не выявлены.

В разделе 9 основных выводах анализа финансового состояния должника- ООО "Торговый Дом ЖБИ" в качестве достаточности имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должника, временный управляющий должника, ссылается на наличие дебиторской задолженности при условии истребования данной дебиторской задолженности (л.д.100, т.д.2).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что финансирование процедуры банкротства в отношении должника осуществляется кредитором- ОАО Банк ВТБ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013года по делу N А40-119478/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Симакина М.И. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов