Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2014 г. N Ф05-5855/14 по делу N А40-119478/2012

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-119478/2012

Судья И.Ю. Григорьева

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Симакина Михаила Ивановича

на определение от 16.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 18.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

по делу о признании ООО "Торговый дом ЖБИ" несостоятельным (банкротом),

ходатайство временного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 14.05.2014 поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Симакина Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А40-119478/2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы арбитражный управляющий Симакин М.И. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления была получена им только 28.03.2014, в связи с чем, считает срок на подачу кассационной жалобы не пропущенным.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 18.03.2014 истек 18.04.2014.

Согласно информации, предоставленной канцелярией Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба арбитражного управляющего Симакина М.И. подана через Интернет-портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой арбитр" 28.04.2014, то есть, с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обжалуемое постановление было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.03.2014.

Таким образом, о принятом судебном акте заявителю кассационной жалобы было известно, и у него имелась возможность в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок подать кассационную жалобу.

Ссылки заявителя на позднее получение им копии судебного акта не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами АПК РФ течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента направления (получения) копии изготовленного судебного акта, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так как арбитражный управляющий Симакин М.И. кассационную жалобу и приложенные к ней документы подал путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с параграфом 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Симакину Михаилу Ивановичу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Симакина Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А40-119478/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Ю. Григорьева