Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 17АП-1099/14

г. Пермь

18 марта 2014 г.

Дело N А60-37304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В. Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Федулов Д.О., доверенность от 27.08.2013,

от ответчиков - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2013 года

по делу N А60-37304/2013,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по иску ООО "Спецремстрой-2" (ОГРН 1036605180347, ИНН 6664051910)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО "Спецремстрой-2" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ответчики) с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505029:19 площадью 4027 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 114, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 3 910 000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2013 (резолютивная часть от 29.11.2013) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 08.12.2013 обжаловано третьим лицом Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505029:19 принадлежит истцу на праве аренды, изменение арендной платы по этому договору в связи с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка законом не предусмотрено. Третье лицо считает, что избрание подобного способа защиты нарушает принцип свободы договора, вопрос о размере кадастровой стоимости относится к компетенции собственника земельного участка. Также третье лицо указывает, что утверждение кадастровой стоимости земельных участков производится после проведения соответствующей проверки, нарушений требований закона при внесении в реестр сведений о кадастровой стоимости земельного участка допущено не было. Третье лицо ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка существенно отличаются от его рыночной стоимости, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505029:19 площадью 4027 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 114.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость этого земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка истцом представлен отчет оценщика N 540 от 09.09.2013, экспертное заключение НП СО "Свободный Оценочный Департамент" N 47/С-13 13.09.2013.

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, и признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505029:19, равной рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 3 910 000 руб.

Ссылка третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на то, что истец не является собственником спорного земельного участка и не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленное требование направлено на нарушение принципа свободы договора, основан на неправильном толковании правовых норм.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление правом со стороны истца, также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 следует, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Основания полагать, что действия истца, связанные с определением в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, имеют своей целью исключительно причинение вреда другим лицам, отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 08.12.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2013 года по делу N А60-37304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова В.Ю. Дюкин