Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 6849/05 Удовлетворяя требование о признании недействительными договоров купли-продажи акций, суд указал на недействительность доверенности и то, что сделки купли-продажи акций не были одобрены истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 6849/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вешки" (пос. Вешки Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 по делу N А40-28657/04-54-263 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Приморское морское пароходство" (г. Находка-4) к обществу с ограниченной ответственностью "Тех Профи XXI" (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Грант" (г. Москва) о признании недействительными договора купли-продажи акций ОАО "Вешки" от 02.12.02 N 11ЦБ-2002, заключенного между ОАО "Приморское морское пароходство" и ООО "Тех Профи XXI", и договора купли-продажи акций ОАО "Вешки" от 02.12.02 б/н, заключенного между ОАО "Приморское морское пароходство" и ООО "Вектор Грант", а также о применении последствий недействительности сделок.

3-й лица: ОАО "Вешки" и ОАО "Объединенная регистрационная компания"

Суд установил:

исковые требования мотивированы тем, что Степанов О.В., являющийся генеральным директором ОАО "Вешки" и подписавший оспариваемые договоры от имени ОАО "Приморское морское пароходство", не имел полномочий на совершение этих сделок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 решение от 16.11.2005 в части требований о признании договоров недействительными отменено, договоры купли-продажи акций признаны недействительными. Решение в части требований о применении последствий недействительности сделок оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2006 постановление апелляционного суда от 11.08.2006 оставил без изменения.

Не соглашаясь с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ОАО "Вешки" указывает на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, не дал должной правовой оценки экспертному заключению и неправомерно принял данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, и им дана правовая оценка в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о признании сделок недействительными, апелляционный суд основывался не только на заключении эксперта, установившего факт изготовления доверенности от 11.03.2002 на имя Степанова О.В. путем монтажа, но также на иных доказательствах: показаниях свидетеля Кириличева А.Д., подтвердившего, что доверенность Степанову О.В. он не выдавал; платежных поручениях от 17.02.2003 N 447 и N 450, свидетельствующих о возврате обществом "Приморское морское пароходство" денежных средств за спорные акции как ошибочно перечисленных.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28657/04-54-263 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев