Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 06АП-862/14

г. Хабаровск

20 марта 2014 г.

Дело N А04-8534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аник": Фомин М.В., представитель по доверенности от 23.12.2013 N 3;

от Министерства природных ресурсов Амурской области: Куценко И.Ю., представитель по доверенности от 05.12.2013 N 18;

от третьих лиц: Администрации Мазановского района; Администрации Молчановского сельсовета: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аник"

на решение от 24.01.2014

по делу N А04-8534/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аник" (ОГРН 1072801001778, ИНН 2801119160)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН 1082801003350; ИНН 2801130936)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третьи лица Администрации Мазановского района (ОГРН 1022801005490; ИНН 2819000470); Администрация Молчановского сельсовета (ОГРН 1022801005700; ИНН 2819001508),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аник" (далее - ООО "Аник", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области (далее - административный орган, министерство) о назначении административного наказания от 19.11.2013 N 10-40 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Мазановского района и Администрация Молчановского сельсовета, дело назначено к судебному разбирательству.

Решением суда от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку факт административного правонарушения и вина общества доказаны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аник" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Административный орган в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора об участии в социально-экономическом развитии территории Молчановского сельсовета (без даты и номера) обществу для производства работ по обустройству (рекультивации) передан отработанный карьер в близи села Молчанове 24.08.2013 ООО "Аник" с главой сельского поселения Молчаново согласован проект технической и биологической рекультивации карьера участка "Молчановский", расположенного в 1,1 км юго-восточнее с. Молчаново, координаты угловых точек (СШ 51°22'52.13" ВД 128°18'56.85"; СШ 51°22'58.26" ВД 128°18'38.19"; СШ 51°22'54.80" ВД 128°18'34.81";СШ51°22'50.24"ВД 128°18'49.94").

17.10.2013 в ходе проведения обследования территории Мазановского района на предмет выявления нарушений природоохранного законодательства должностным лицом Министерства установлено, что в действующем карьере, расположенном в 1.2 - 1.5 км северо-западнее села Молчаново Мазановского района, координаты угловых точек (СШ 51°22'50.4" ВД 128°18'34.2"; СШ 51°22'49.4" ВД 128°18'33.4"; СШ 51°22'49.1" ВД 128°18'36.5") вблизи карьера, подлежащего рекультивации, обществом ведутся работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси.

На момент проведения проверки 17.10.2013 в 18 час. 00 мин. в названном карьере работала техника: экскаватор желтого цвета японского производства 2008 года выпуска, марки KOMATSU PC240LC-8 с государственным регистрационным номером 4463АУ28, осуществлял добычу и погрузку песчано-гравийной смеси в КАМАЗы с государственными регистрационными номерами В013ТО28, А204ХА28 и Р011АМ28. Груженные песчано-гравийной смесью КАМАЗы выезжали за пределы карьера, проезжали села Молчаново, Поповка и двигались далее в сторону федеральной дороги.

По результатам проверки произведено фотографирование работающей техники, заместителю министра природных ресурсов Амурской области направлено письмо N 11-17/24.

18.10.2013 должностным лицом Министерства в присутствии двух понятых выявлен факт осуществления незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (гравия) в разработанном карьере, расположенном в 1.2 - 1.5 км северо-западнее села Молчаново Мазановского района. Экскаватор желтого цвета японского производства 2008 года выпуска, марки KOMATSU PC240LC-8 с государственным регистрационным номером 4463АУ28, осуществлявший разработку и погрузку песчано-гравийной смеси изъят в качестве вещественного доказательства. Водитель экскаватора с места разработки ископаемых скрылся. По результатам проверки составлен протокол 10-02, экскаватор передан на ответственное хранение технику весового контроля закрытого акционерного общества "Асфальт".

Таким образом, Министерством выявлен факт добычи общераспространенных полезных ископаемых на участке карьера отличного от места расположения карьера, подлежащего рекультивации.

Министерством с целью установления лица, осуществляющего незаконную добычу общераспространенных полезных ископаемых, сделан запрос Гостехнадзор Амурской области. Согласно ответу от 24.10.2013 N 364ГТН-03-16 владельцем спорного экскаватора является общество с ограниченной ответственностью "ЧЖАО ЭНЬДА". На основании договора аренды спецтехники с экипажем от 21.10.2010 экскаватор марки KOMATSU PC240LC-8 передан в пользование обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТрансСервис", затем по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.09.2013 - Акимову Н.А., затем по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.09.2013 - обществу с ограниченной ответственностью "Аник".

28.10.2013 должностным лицом министерства с участием государственного инспектора по использованию и охране земель города Свободного, Свободненского, Мазановского, Селемджинского районов Амурской области проведены обследование и обмер разработанного карьера песчано-гравийной смеси в близи с. Молчанове Установлено, что по периметру названного карьера имеются насыпи вскрышных пород и гравия, растительность отсутствует, имеется котлован глубиной 5-м. Общая площадь нарушенных земель категории сельскохозяйственного назначения кадастрового квартала 28:17:011921, использованная для эксплуатации карьера, составила 1.12 га, в том числе площадь части карьера, отработанного в сентябре-октябре 2013 года, 0.12 га. При обмере использовались специальные технические средства - тахеометр Sokkia 550RX (свидетельство о поверке от 31.10.2012 N 286723), составлены схемы.

Извещением N 10-19/3544 рассмотрение вопроса о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении назначено на 15.11.2013 в 10 час. 00 мин. в помещении министерства. Копия извещения вручена 01.11.2013 генеральному директору общества Н.А. Акимову.

15.11.2013 в присутствии законного представителя общества должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без соответствующей лицензии. В протоколе также отражена информация о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 19.11.2013 в 10 час. 00 мин. Копия протокола в день составления вручена генеральному директору общества.

В объяснениях к протоколу законный представитель заявителя указал, что с апреля 2013 года общество осуществляло подрядные работы на территории Мазановского района. По просьбе главы Молчановского сельсовета заявитель обязался рекультивировать заброшенный карьер, в связи с чем был заключен договор об участии в социально-экономическом развитии территории Молчановского сельсовета, подготовлена и согласована соответствующая техническая документация. На основании протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности администрации Мазановского района N 50 от 23.08.2013 обществу рекомендовано осуществить ряд мероприятий в рамках ликвидации последствий наводнения: произвести отсыпку дамб, дорог местною значения и частных подворий в селах Молчаново и Поповка. При выполнении указанных видов работ обществом за период с 01.09.2013 по 17.10.2013 было вывезено из заброшенного карьера 8500 тонн песчано-гравийной смеси, что подтверждается актом выполненных работ от 18.09.2013 и 01.10.2013, принятых главой Молчановского сельсовета. Упомянутые работы выполнены заявителем на безвозмездной основе. Иных работ общество в карьере не осуществляло, рекультивацию не проводило. Счел, что действиями заявителя какой-либо ущерб ни Мазановскому району, ни Амурской области, ни государству причинен не был. Также сослался на тяжелое материальное положение предприятия.

Постановлением от 19.11.2013 N 10-40, вынесенным в присутствии законного представителя общества, ООО "Аник" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей. Копия постановления вручена в день составления генеральному директору, о чем имеется соответствующая подпись.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в суде, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за пользование недрами без соответствующей лицензии в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые (статья 2.3 Закона о недрах).

Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Амурской области, утвержденным распоряжением Минприроды России и Правительства Амурской области от 26.04.2011 N 14-р/45-р, песчано-гравийная смесь относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Возможные виды использования недр перечислены в статье 6 Закона о недрах. К таким видам отнесены, в том числе разведка и добыча полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 18 Закона о недрах порядок предоставления участков недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах установлено, что основанием для возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации соответствующее решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Амурской области от 30.06.2008 N 62-03 "О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления области при предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения", органом, осуществляющим регулирование отношений в сфере пользования участками недр местного значения на территории области, является Правительство Амурской области.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Добыча общераспространенных полезных ископаемых действующим законодательством отнесено к лицензируемым видам деятельности, лицензирующим органом является Министерством природных ресурсов Амурской области.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.09.2013 по 17.10.2013 общество на территории Молчановского сельсовета осуществило добычу песчано-гравийной смеси, общим объемом 8500 тонн. Извлечение общераспространенного полезного ископаемого осуществлялось открытым способом с применением специальной техники, принадлежащей заявителю на праве аренды, - экскаватора желтого цвета японского производства 2008 года выпуска, марки KOMATSU PC240LC-8 с государственным регистрационным номером 4463АУ28, то есть заявителем совершались действия по пользованию недрами. На момент производства упомянутых работ лицензия, предусмотренная Законом о недрах, у общества отсутствовала. Названные обстоятельства заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не оспаривались и подтверждены представителем общества в судебном заседании.

При определении места совершения нарушения суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что добыча песчано-гравийной смеси велась не в ранее предоставленном для рекультивации карьере, а за его пределами, на прилегающих к нему землях сельскохозяйственного назначения из состава земель бывшего совхоза "Молчановский" с кадастровым номером 28:17:011921.

Так, спорный карьер располагается в 1,1 км юго-восточнее с. Молчаново, координаты угловых точек (СШ 51°22'52.13" ВД 128°18'56.85"; СШ 51°22'58.26" ВД 128°18'38.19"; СШ 51°22'54.80" ВД 128°18'34.81"; СШ 51°22'50.24" ВД 128° 18 49.94"), в то время, как добыча ресурсов осуществлялась в 1.2 - 1.5 км северо-западнее села Молчаново Мазановского района, координаты угловых точек (СШ 51°22'50.4" ВД 128°18'34.2"; СШ 51°22'49.4" ВД 128°18'33.4"; СШ 51°22'49.1" ВД 128°18'36.5"). Названные обстоятельства зафиксированы письмом от 18.10.2013 N 11-17/124 и приложенными к нему фотоматериалами, справкой Росреестра от 29.10.2013 и соответствующими схемами, протоколом изъятия вещей и документов от 18.10.2013 N 10-02.

Учитывая изложенное, действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры с целью получения лицензии на право пользования недрами до начала добычи общераспространенных полезных ископаемых. Ссылка общества на заявление о выдаче лицензии судом отклоняется, поскольку оно подано в министерство 23.09.2013 (вх.N 3073), то есть после начала осуществления работ на землях сельскохозяйственного назначения. При этом, доказательств закрепления использованного для добычи земельного участка площадью 0,12 га за обществом на каком-либо праве материалы дела не содержат, и на день рассмотрения дела отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что деяние совершено им в состоянии крайней необходимости, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, для применения положений о крайней необходимости необходимо соблюдение всех предусмотренных законом условий: наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При отсутствии какого-либо из приведенных условий положения о крайней необходимости применены быть не могут.

В период совершения обществом противоправного деяния существовала реальная опасность для населения Мазановского района вследствие наводнения, что подтверждается распоряжением Администрации Мазановского района от 02.08.2013 N 316-р о введении режима чрезвычайной ситуации.

Между тем, общество располагало реальной возможностью использовать для общественно полезных нужд заброшенный карьер, однако пренебрегло ей. Из пояснений третьих лиц следует, что разрешения на разработку нового карьера обществу ни устно, ни письменно не выдавалось, о чем также свидетельствует отсутствие правоустанавливающих документов на участок земель сельскохозяйственного назначения, на котором заявитель осуществлял добычу общераспространенных полезных ископаемых. Песчано-гравийная смесь добывалась на землях сельскохозяйственного назначения, которые по сравнению с иными категориями земель обладают повышенной ценностью. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование всего объема добытого песка для устранения последствий наводнения. Представленные суду акты выполненных работ от 18.09.2013, 19.09.2013, 01.10.2013 такого использования не подтверждают.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу и наличием возможности устранить опасность иными средствами основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) также отсутствуют.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Министерства от 19.11.2013 N 10-40 поскольку факт административного правонарушения и вина общества доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2014 по делу N А04-8534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аник" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 28.01.2014 N 5 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская