Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 07АП-1323/14

г. Томск

18 марта 2014 г.

Дело N А27-16256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АФК"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2013 года по делу N А27-16256/2013 (судья Останина В. В.), рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по заявлениям закрытого акционерного общества "АФК" (ОГРН 1054246018848, ИНН 4246005341, 652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, улица Тульская, 9)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (650000, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 25)

об оспаривании постановлений от 07.10.2013 г. по делам N 32-13/250, N 32-13/249, N 32-13/248, N 32-13/247, N 32-13/246, N 32-13/245, N 32-13/244, N 32-13/243, N 32-13/242, N 32-13/241

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АФК" (далее - ЗАО "АФК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 07.10.2013 по делам N 32-13/250, N 32-13/249, N 32-13/248, N 32-13/247, N 32-13/246, N 32-13/245, N 32-13/244, N 32-13/243, N 32-13/242, N 32-13/241 о прекращении производства по указанным делам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу.

Общество считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, по мнению апеллянта, совершенное правонарушение является малозначительным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просило оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 ЗАО "АФК" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение срока предоставления отчета за 3 квартал 2012 года и за 2 квартал 2012 года о движении средств по счетам:

- N 33114010100000521773001002, открытому в банке BRE BANK S.A. (Польша) (постановление по делу N 32-13/250, дело в арбитражном суде до объединения N А27-16256/2013);

- N 60114010100000521773001001, открытому в банке BRE BANK S.A. (Польша) (постановление по делу N3 2-13/249, дело в арбитражном суде до объединения N А27-16257/2013);

- N 11114010100000521773001010, открытому в банке BRE BANK S.A. (Польша) (постановление по делу N 32-13/248, дело в арбитражном суде до объединения N А27-16258/2013);

- N 06114010100000521773001003, открытому в банке BRE BANK S.A. (Польша) (постановление по делу N 32-13/247, дело в арбитражном суде до объединения N А27-16259/2013);

- N 92114010100000521773001007, открытому в банке BRE BANK S.A. (Польша) (постановление по делу N 32-13/246, дело в арбитражном суде до объединения N А27-16260/2013);

- N 33114010100000521773001002, открытому в банке BRE BANK S.A. (Польша) (постановление по делу N 32-13/245, дело в арбитражном суде до объединения N А27-16261/2013);

- N 60114010100000521773001001, открытому в банке BRE BANK S.A. (Польша) (постановление по делу N 32-13/244, дело в арбитражном суде до объединения N А27-16262/2013);

- N 11114010100000521773001010, открытому в банке BRE BANK S.A. (Польша) (постановление по делу N 32-13/243, дело в арбитражном суде до объединения N А27-16263/2013);

- N 06114010100000521773001003, открытому в банке BRE BANK S.A. (Польша) (постановление по делу N 32-13/242, дело в арбитражном суде до объединения N А27-16264/2013);

- N 92114010100000521773001007, открытому в банке BRE BANK S.A. (Польша) (постановление по делу N 32-13/241, дело в арбитражном суде до объединения N А27-16265/2013).

Протоколы об административных правонарушениях составлены 02.09.2013 по всем 10 делам об административном правонарушении.

Таким образом, по 10 делам об административных правонарушениям ЗАО "АФК" привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления отчетов о движении средств по 5 счетам, открытым в иностранном банке за 2 квартал 2012 года на 1 день и за 3 квартал 2012 года также на 1 день.

Не согласившись с правомерностью постановлений административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ требования к порядку открытия счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, проведения по указанным счетам (вкладам) валютных операций, а также представления отчетов о движении средств по этим счетам (вкладам), установленные статьей 12 настоящего Федерального закона, не применяются к уполномоченным банкам и валютным биржам, которые открывают счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации, проводят по ним валютные операции и представляют отчеты в порядке, установленном Центральным Банком Российской Федерации.

Из части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ следует, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается:

1) для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации;

2) для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ только Центральный Банк Российской Федерации является органом валютного регулирования в Российской Федерации, к компетенции которого относится установление единых форм учета и отчетности по валютным операциям.

Предусмотренный Федеральным законом N 173-ФЗ порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819.

Пунктом 4 названных Правил предусмотрена обязанность резидента ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представлять в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Как указывалось выше, ответственность за несоблюдение установленных сроков представления форм отчетности по валютным операциям предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях было установлено, что ЗАО "АФК" требования законодательства нарушило. Указанные обстоятельства подтверждены документально (все материалы дел об административных правонарушениях представлены в материалы судебного дела) и заявителем не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях Общества имеется объективная сторона состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для представления необходимых документов в установленные сроки в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом указанного на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Кроме того, в ходе проверки административным органом выявлено несколько фактов нарушения Обществом валютного законодательства, что говорит о систематичности нарушений валютного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2013 года по делу N А27-16256/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко