Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 07АП-1772/14

г. Томск

18 марта 2014 г.

Дело N А45-18242/2013

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Каршакевич Ирины Васильевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 декабря 2013 года по делу N А45-18242/2013 (судья Шашкова В. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, 20)

к индивидуальному предпринимателю Каршакевич Ирине Васильевне (ОГРНИП 307540309900051, ИНН 540428377917)

о взыскании 11 778 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каршакевич Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года по делу N А45-18242/2013.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение вышеуказанного, подателем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Рассмотрев приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд пришёл к выводу, что указанных выше документов, обосновывающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянтом не представлено, в связи, с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каршакевич Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года по делу N А45-18242/2013 с приложенными к ней документами возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко