Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 12АП-1642/14

г. Саратов

19 марта 2014 г.

Дело N А12-25523/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561 (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2014 года по делу N А12-25523/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561 (г. Ростов-на-Дону) в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

о признании решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области недействительными,

заинтересованные лица: Кралько Л.И. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Русначенко Н.П. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Самко М.Я. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Самко А.В. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Саютина Ю.А. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Доронин Л.В. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Булгак О.А. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Акъюлов К.С. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Душенковской З.П. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Гуськов В.Н. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Аладышев О.А. (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2014 года по делу N А12-25523/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" была оставлена без движения до 19 марта 2014 года, в связи с тем, что в нарушение ч.3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Кралько Л.И., Русначенко Н.П., Самко М.Я., Самко А.В., Саютина Ю.А., Доронина Л.В., Булгак О.А., Акъюлова К.С., Душенковского З.П., Гуськова В.Н., Аладышева О.А., заказным письмом с уведомлением и подлинник апелляционной жалобы.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы 18 февраля 2014 года. Заказное письмо с уведомлением о вручении N 41003168935945, направленное по адресу нахождения филиала акционерного общества, указанному в апелляционной жалобе: г. Волгоград, пр. Ленина, 15, вручено представителю Моисеевой.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 февраля 2014 года размещено на сайте суда в сети Интернет 19 февраля 2014 года.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

В срок до 19 марта 2014 года документы не представлены.

19 марта 2014 года Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" посредством электронной почты направило в суд заявление об устранении недостатков, содержащее ходатайство о зачёте уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 6016 от 10 февраля 2014 года, в счет оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2014 года по делу N А12-25523/2013.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платёжные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В нарушение вышеназванных норм, подателем жалобы к заявлению о зачете государственной пошлины документы, указанные в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решение, определение и справка арбитражного суда Волгоградской области, осуществляющего действия, за которые уплачена государственная пошлина, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для возврата государственной пошлины, не приложены.

При таких обстоятельствах и только при наличии копии платежного поручения N 6016 от 10 февраля 2014 года суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины.

Кроме того по платежному поручению N 6016 от 10 февраля 2014 года обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Размер госпошлины, подлежащий уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, составляет 1 000 руб.

Как указано выше, суду не представлены доказательства возврата из Федерального бюджета госпошлины в сумме 1 000 руб. и более, уплаченной по данному платежному поручению.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке по указанным в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года реквизитам за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А12-25523/2013 и в установленном размере.

Одним из оснований оставления апелляционной жалобы без движения явилось и то, что апелляционная жалоба была представлена в копии. Подлинник апелляционной жалобы после направления документов посредством электронной связи в период с 18 февраля 2014 года по 19 марта 2014 года в суд не поступил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подателем апелляционной жалобы не исполнено, в установленный срок выявленные судом недостатки не устранены.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 марта 2014 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 февраля 2014 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 19 февраля 2014 года (при размещении определения в БРАСе), а также с 25 февраля 2014 года (при получении почтового отправления) до 19 марта 2014 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Для этого у подателя апелляционной жалобы имелось достаточно времени. В указанный период общество имело реальную возможность представить документы почтовой связью, что обеспечило бы поступление в суд подлинника платежного поручения и подлинника апелляционной жалобы в срок до 19 марта 2014 года.

В срок до 19 марта 2014 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины и подлинник апелляционной жалобы не поступили.

Ходатайство о зачете госпошлины судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о зачёте уплаченной государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2014 года по делу N А12-25523/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова