Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 11АП-4553/14

г. Самара

20 марта 2014 г.

Дело N А65-23117/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОГИБДД Советского РУВД г.Казани

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года

по делу N А65-23117/2013 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению ООО "ПСО Казань", г.Казань, (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570),

к Отделению по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани, г.Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, приложение к протоколу ТЮ N 014960 от 19.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД Советского РУВД г.Казани обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А65-23117/2013 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ОГИБДД Советского РУВД г.Казани указывает на получение решения суда первой инстанции отделом ГИБДД УМВД России по г.Казани только 26.02.2014, в виду отправки решения суда вместе с административными материалами структурным подразделением только 25.02.2014.

Согласно положениям ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба, соответственно, в данном случае срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А65-23117/2013 истекает 06 декабря 2013 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 06 марта 2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля суда первой инстанции.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Оснований для признания уважительными причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанных в ходатайстве подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОГИБДД Советского РУВД г.Казани в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ОГИБДД Советского РУВД г.Казани и приложенные к ней документы возвратить.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложения: апелляционная жалоба ОГИБДД Советского РУВД г.Казани и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

Е.Г.Попова