Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 11АП-3477/14

г. Самара

20 марта 2014 г.

Дело N А55-16842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Скворцов Д.А., доверенность от 20.01.2014,

от конкурсного управляющего - Шевцов О.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Автотранссвязь" Шевцова О.А., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года об отложении заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу

N А55-16842/2013 (судья Агеева Г.М.)

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автотранссвязь", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года ЗАО "Автотранссвязь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Шевцова О.А.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ЗАО "Автотранссвязь" (протокол собрания кредиторов должника от 21.01.2014) приняло решение запросить кандидатуру арбитражного управляющего Шевцова Олега Анатольевича из Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу отложено, в связи с не возможностью предоставления информации НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" об арбитражном управляющем Шевцове О.А. в связи с применением к нему мер дисциплинарного взыскания.

Арбитражный управляющий ЗАО "Автотранссвязь" Шевцов О.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года. Мотивировал тем, что определение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, поскольку сообщение территориального комитета НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" "О предоставлении информации об арбитражном управляющем для утверждения в деле о банкротстве ЗАО "Автотранссвязь" подписанное представителем Колесниковым М.М., не содержит документов, подтверждающих полномочия Президента НП СРО "МЦПУ", территориального органа НП СРО "МЦПУ" и его представителя Колесникова М.М.

В судебном заседании Шевцов О.А., а также представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года об отложении заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу N А55-16842/2013 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года следует отнести к той категории принятых в рамках дела о банкротстве определений, которые не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, но которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что собрание кредиторов ЗАО "Автотранссвязь" (протокол собрания кредиторов должника от 21.01.2014) приняло решение запросить кандидатуру арбитражного управляющего Шевцова Олега Анатольевича из Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Из НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" в Арбитражный суд Самарской области поступило сообщение о невозможности представить информацию об арбитражном управляющем Шевцове О.А. в соответствии со статьей 45 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с применением к нему мер дисциплинарного взыскания в виде требования - рекомендации о непредставлении в арбитражный суд его кандидатуры за нарушении пункта 2.7 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов НП СРО "МЦПУ".

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что информация о соответствии кандидатуры Шевцова О.А., которая должна быть представлена саморегулируемой организацией у суда отсутствовала.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 7 статьи 45 Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о том, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве подлежит отложению на тридцать дней.

При этом заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах иных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений, каких - либо доказательств не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года об отложении заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу N А55-16842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева