Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 07АП-2167/14

г. Томск

19 марта 2014 г.

Дело N А27-17293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева А.О. по доверенности N 18 от 10.01.2014 г. (сроком до 31.12.2014 г.),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Монитор" (07АП-2167/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года по делу N А27-17293/2013

(судья И.А. Изотова)

по иску Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области

к ООО "Научно-производственное предприятие "Монитор"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 5", г. Кемерово (ОГРН 1024200700248); Муниципальное бюджетное учреждение Городская больница N 1 г. Белово (ОГРН 1024200548041; Муниципальное бюджетное лечебно - профилактическое учреждение "Городская клиническая больница N 1", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201477520); Муниципальное бюджетное лечебно - профилактическое учреждение "Детская городская клиническая больница N 3", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201673352); Муниципальное бюджетное лечебно - профилактическое учреждение "Городская детская клиническая больница N 4", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201755380); Муниципальное бюджетное лечебно - профилактическое учреждение "Зональный перинатальный центр", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201468213); Муниципальное бюджетное лечебно - профилактическое учреждение "Городская детская больница N 28", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201823359); Муниципальное бюджетное лечебно - профилактическое учреждение "Городская клиническая больница N 29", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201676608); Муниципальное бюджетное лечебно - профилактическое учреждение "Родильный дом N 2", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201675959); Муниципальное бюджетное лечебно - профилактическое учреждение "Клинический родильный дом N 3", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201675002);

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 2 города Юрги", г. Юрга (ОГРН 1064230010272),

о расторжении государственного контракта, о взыскании 10 810 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Монитор" о расторжении государственного контракта от 31.01.2013 N 18, о взыскании 10 810 800 руб., уплаченных за поставленное медицинское оборудование, не соответствующее требованиям, определенным заказчиком в техническом задании.

Требования обоснованы положениями статей 15, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта от 31.01.2013 N 18, несоответствием поставленного медицинского оборудования характеристикам, указанным в техническом задании, в связи с чем медицинские организации лишились возможности его использования при оказании медицинских услуг населению Кемеровской области.

В предварительном судебном заседании представители истца заявили ходатайство о приостановлении производства по делу.

Заявление мотивировано тем, что ответчик обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее также УФАС по КО) об оспаривании решения управления от 29.08.2013 N 52/А-14-2013. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области является существенным письменным доказательством, определяющим основание и предмет настоящего искового заявления.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года заявление удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17625/2013.

Не согласившись с определением, ООО "Научно-производственное предприятие "Монитор" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области представил в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года по делу N А27-17293/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, т.е. данное дело должно зависеть от результатов другого рассматриваемого судом дела.

Учитывая, что в обоснование иска истец ссылается, в том числе на решение УФАС по КО от 16.08.2013 (изготовлено в полном объеме 29.08.2013 г.) по делу N 51/А-14-2013 о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлено несоответствие сведений, указанных ответчиком в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0139200000112005420, документам (Руководству по эксплуатации на монитор реанимационный и анестезиологический для контроля ряда физиологических параметров МИТАР-01 "Р-Д", Регистрационному удостоверению N ФСР 2012/13343 от 18.12.2012 (с приложением), Техническим условиям ТУ 9441-002-24149103-2202), несоответствие реализуемого оборудования требованиям заказчика - Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области действия. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013 г. по делу N А27-17625/2013 заявление ООО "НПП "Монитор" о признании недействительным указанного решения антимонопольного органа принято к производству.

А принятый судебный акт будет иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьей 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года по делу N А27-17293/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина О.Ю. Киреева