Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-6684/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-132352/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость ДМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 г.

по делу N А40-132352/13

принятое единолично судьёй Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-1181)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иммо"

(ОГРН 1097746569909, г. Москва, Луков пер., д. 4, офис 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость ДМ"

(ОГРН 1037708008502, г.Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 19А)

об обязании осуществить возврат бухгалтерской документации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петров С.С. решение N 14 от 02.12.2013 года;

от ответчика: Камыш А.В. по доверенности N 60 от 12.03.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иммо", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Недвижимость ДМ" об обязании передать первичную бухгалтерскую документацию согласно Приложению N 1 к уточнению иска.

Решением суда от 05.12.2013 года требования ООО "Иммо" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Недвижимость ДМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на не извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, и рассмотрение спора по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор N 1/09 от 19.10.2009 года заключенный между ООО "Иммо" (заказчик) и ООО "Недвижимость ДМ" (исполнитель), в соответствии с условиями которого, ответчик оказывал услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, отказ истца от исполнения договора в порядке, предусмотренном условиями пункта 6.2 договора, и невыполнение ответчиком требования по возврату первичной бухгалтерской документации.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан после расторжения договора возвратить истцу связанную с деятельностью ООО "Иммо" первичную документацию.

Доводы ответчика относительно непредставления истцом доказательств передачи исполнителю первичной бухгалтерской документации несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям пункта 2.1 договора именно на исполнителя возложена обязанность и ответственность по подготовке первичных документов и своевременного их представления руководству заказчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Недвижимость ДМ", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 04.12.2013 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д.49,51).

Также является необоснованным довод апелляционной жалобы о рассмотрения спора по существу, с учетом уточнения истцом требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без уведомления ответчика об изменении исковых требований и нарушении права ответчика на представление возражений.

Рассмотрение судом первой инстанции иска, в данном случае с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства, так как истцом конкретизирована первичная бухгалтерская документация, о чем было известно ответчику из искового заявления, первоначально предъявленного требования по возврату всей первичной бухгалтерской документации касающейся деятельности ООО "Иммо" и определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-132352/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость ДМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова