Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-5148/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-160224/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тахтарова С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу N А40-160224/2013, вынесенное судьей Китовой А.Г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" (ОГРН 1027739474355) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Тахтарову Сергею Владимировичу (ОГРН 308770000103447) о взыскании 13 404 744,58 руб. по кредитному договору N 1-ИП-К/2010 от 01.04.2010 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Харченко В.В. по доверенности от 01.01.2014 N 31;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Тахтарову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 13 404 744,58 руб., из которых: 11 999 976 руб. - кредит, 23 750,19 руб. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 082 956,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 298 061,65 руб. - пени за нарушение обязательства по уплате процентов, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, положений ст.ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2013года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Индивидуального предпринимателя Тахтарова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" денежные средства в размере 13 404 744 (тринадцать миллионов четыреста четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. 58 коп., из которых: 11 999 976 руб. 00 коп. - кредит, 23 750 руб. 19 коп. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 082 956 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 298 061 руб. 65 коп. пени за нарушение обязательства по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 023 (девяносто тысяч двадцать три) руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Доводы заявителя сводятся к невозможности представить возражения на иск, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Неоднократные обращения к справочной информации на сайте Арбитражного суда города Москвы не позволили ответчику установить дату судебного заседания. Полагает, что судом нарушены нормы ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признав дело подготовленным, суд не направил ответчику определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.04.2010 г. между истцом (Банк, Кредитор) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор N 1-ИП-К/2010, согласно п.п. 1.1., 4.1., 4.2., 5.1., 5.4. которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 15 000 000 руб., с взиманием 18% годовых, сроком погашения 31.03.2025 г. включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день пользования кредитом исходя из фактического остатка ссудной задолженности на начало операционного дня.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого по последний календарный день каждого полного месяца пользования кредитом (п. 4.2.).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что погашение процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца пользования кредитом. Погашение кредита производится ежемесячно начиная с апреля 2010 г., равными долями не позднее последнего рабочего дня каждого месяца пользования кредитом, согласно графика (Приложение N 1) (п. 5.4.).

Согласно п. 6.7. Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, предъявив ко взысканию весь остаток срочно ссудной задолженности и процентов за кредит с применением санкций (п. 8.1.), в том числе и случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору.

Истец предоставил ответчику кредит в размере 15 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 4506 от 01.04.2010 г. и выпиской по счету Заемщика N40802810100020000030 за период с 01.04.2010 г. по 19.12.2013 г., и не опровергнуто ответчиком.

Начиная с ноября 2013 г. Заемщик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, последний платеж в счет уплаты основного долга поступил 29.03.2013 г.

Банком в адрес Заемщика 17.09.2013 г. было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N 1828, однако обязательства по возврату кредита не исполнены не были, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.10.2013 г. с учетом произведенных выплат составляет: по основному долгу - 11 999 976 руб., по процентам за пользование кредитом - 1 082 956,74 руб., размер пени за нарушение обязательства по возврату кредита составляет 23 750,19 руб., а размер пени за нарушение обязательства по уплате процентов составляет 298 061,65 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 819,811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере. Основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в том числе и в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части неизвещения ответчика и неполучения им определения, апелляционным судом отклоняются в связи с несостоятельностью.

Определение о принятии искового заявления размещено на сайте ВАС РФ 15.11.2013года с указанием даты и места проведения судебного заседания ( л.д.2), а также направлено ответчику по единственному известному суду и истцу адресу, который соответствует указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Конверт возвращен в суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения" При этом, согласно отметкам отделения связи неудачная попытка вручения была 21.11.2013 г и 25.11. 2013 г ( л.д.43).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Надлежащим извещение о времени и месте судебного заседания в соответствии сч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неполучение адресатом копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу N А40-160224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Т.Я. Сумарокова