Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-4615/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А32-27557/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тадевосяна Левона Торниковича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу N А32-27557/2013, принятое судьёй Погореловым И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тадевосяна Левона Торниковича

к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий ключ, г. Белореченск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По общему правилу в силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Между тем в соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в срок, не превышающий десяти дней с момента принятия обжалуемого судебного акта. Датой принятия решения согласно части 2 статьи 176 АПК РФ является дата изготовления решения в полном объеме (в данном случае 31.01.2014).

При этом в силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании изложенного апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по настоящему делу могла быть подана в срок до 14.02.2014 включительно.

Однако согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена предпринимателем в суд по почте 26.02.2014, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Между тем такое ходатайство с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, индивидуальным предпринимателем не заявлялось ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного процессуального заявления.

В отсутствие такого ходатайства суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 февраля 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 6 л.:апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

С.С. Филимонова