Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 07АП-1466/14

г. Томск

19 марта 2014 г.

Дело N А27-16846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Черненко,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - Долгих М.К. по доверенности от 13.12.2013, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" (рег. N 07АП-1466/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 по делу N А27-16846/2013 (судья О.И. Перевалова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трэйс-Регион" (ИНН 5501083060 ОГРН 1055501002700), г.Новосибирск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" (ИНН 4205117342 ОГРН 1064205125049), г.Кемерово

о взыскании 19 271 999,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трэйс-Регион" (далее - ООО "СК "Трэйс-Регион" ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" (далее -ГБУЗ КОКНД) о взыскании 19 271 999,03 руб. долга по муниципальному контракту N Ц00-0826-12-ФЭА на выполнение работ для государственных нужд от 19.06.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19 271 999,03 руб. долга, расходы по оплате государственной пошлины 119 360 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГБУЗ КОКНД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ответчику не была предоставлена возможность представить документацию, свидетельствующую об оплате 827 454, 03 рублей истцу, в связи с чем, задолженность ответчика на дату вынесения решения судом первой инстанции составила 18 444 545 рублей. У ответчика отсутствует соглашение о расторжении государственного контракта от 30.11.2012, факт расторжения материалами дела не подтверждается. Суд необоснованно не принял во внимание возражения ответчика относительно невыполнения истцом обязательств по уборке территории.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что все обстоятельства, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, пояснив, что 20.12.2013 была произведена частичная оплата в счет погашения долга. На день вынесения резолютивной части решения сумма долга составила 18 444 545 руб. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение частичной оплаты - платежного поручения N 13877885 от 20.12.2013. В обоснование невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции ответчик указал на то, что платеж проводится через Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, в связи с чем, платежное поручение не было получено ответчиком ко дню принятия решения, однако о факте оплаты было известно и сообщалось суду. Также представитель пояснил, что исполнение судебного акта по данному делу также будет производиться через Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, соответственно, сумма, указанная в исполнительном листе будет взыскана в полном объеме, что приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также в целях исключения двойного взыскания суммы долга в оплаченной на день принятия решения части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства. При этом суд также учитывает, что истцу должно было быть известно о факте оплаты, однако он свои требования не уточнил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ КОКНД (государственным заказчиком) и ООО "СК "Трэйс-Регион" (подрядчиком) был заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд N Ц00-0826-12-ФЭА от 19 июня 2012 года (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" (стационарное отделение ГБУЗ КОКНД г.Кемерово, ул.Базовая, 12а, 2 здания и переход) с надлежащим качеством и в сроки установленные контрактом.

В соответствии с п.6.2 контракта срок выполнения работ - до 30.11.2012.

Согласно п.2.1 контракта стоимость работ определена в размере 93 094 991 рублей 97 копеек.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что государственный заказчик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком объемы работ после подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) и предоставления счета-фактуры в течение 180 банковских дней. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

За период с 16.06.2012 по 26.11.2012 подрядчик выполнил работы на сумму 52 154 857 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными сторонами без возражений, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ по контракту составила 19 271 999 руб. 03 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ со стороны государственного заказчика стало основанием для обращения ООО "СК "Трэйс-Регион" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости работ в сумме 19 271 999 руб. 03 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности их выполнения и необоснованности неполной оплаты выполненных работ.

Давая правовую оценку договору, заключенному между сторонами, суд первой инстанции правильно на основании статей 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировал его как договор строительного подряда и, соответственно, обоснованно применил нормы регулирующие данные отношения.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2: N 1/1-1/5 от 26.07.2012, N 2 от 16.08.2012, N 3/1-3/7 от 03.09.2012, N 4/1-4/2 от 14.11.2012, N 5/1-5/4 от 20.11.2012, N 6/1-6/18 от 26.11.2012, а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: N 1 от 26.07.2012, N 2 от 16.08.2012, N 3 от 03.09.2012, N 4 от 14.11.2012, N 5 от 20.11.2012, N 6 от 26.11.2012.

Объемы работ, фактически произведенных истцом, выявлены при приемке этих работ и отражены в актах о приемке выполненных работ, возражения по объему, стоимости работ, их качеству со стороны государственного заказчика в них отсутствуют. Все работы и материалы были предметом внимания ответчика при приемке и подписании актов, о скрытых несоответствиях государственный заказчик в составленных сторонами документах не привел.

Доказательств ненадлежащего качества (дефектах работ, снижающих эксплуатационные свойства или делающих результаты работ непригодными для целевого использования) ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и не представлено доказательств своевременной оплаты работ в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

С учетом изложенного выше, довод апелляционной жалобы о невыполнении истцом обязательств по уборке территории, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что указанные в актах формах КС-2 и справках формы КС-3 работы на сумму 52 154 857 рублей считаются принятыми заказчиком, и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, определяя сумму долга, следует учесть факт оплаты ответчиком в счет погашения задолженности по государственному контракту 827 454, 03 руб. по платежному поручению N 13877885 от 20.12.2013, имевший место до принятия решения по существу спора. С учетом данного платежа задолженность составит 18 444 545 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 18 444 545 руб., а решение суда первой инстанции - изменению в части определения суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2013 по делу N А27-16846/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трэйс-Регион" 18 444 545 руб. задолженности, 114 227,52 руб. расходов по государственной пошлине по исковому заявлению, 86 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев