Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-6486/14

город Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-9515/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компания с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013

по делу N А40-9515/13, принятое судьей К.А. Вериной

по жалобе Компании ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) на действия конкурсного управляющего ЗАО "Группа предприятий Статус" Вдовина О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Группа предприятий Статус" - Киселев А.И. по дов. от 20.02.2014;

от FBME Bank Limited - Белова К.В. по дов. от 01.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы 22.04.2013 в отношении ЗАО "Группа Предприятий Статус" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вдовин О.Ф., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 77 от 07.05.2013.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба кредитора КОО "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" на действия временного управляющего Вдовина О.Ф., в которой заявитель просит суд: признать действия временного управляющего должника незаконными, отстранить Вдовина О.Ф. от должности временного управляющего ЗАО "Группа Предприятий Статус".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-9515/13 отказано КОО "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" в удовлетворении заявления о признании действий временного управляющего ЗАО "Группа Предприятий Статус" Вдовина О.Ф. необоснованным и отстранении его от должности временного управляющего ЗАО "Группа Предприятий Статус".

Не согласившись с вынесенным определением, Компания с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Компания с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что Вдовиным О.Ф. указан неверный адрес своего нахождения, что делало невозможным связь с ним кредиторов, а следовательно, реализацию прав кредиторов.

В газете "Коммерсантъ" от 07.05.2013 N 77 опубликовано объявление о вынесении определения Арбитражного суда г. Москвы N А40-9515/2013 18-19 "Б" от 15.04.2013 о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Группа Предприятий Статус" (за номером 52030103398). В данном объявлении указан почтовый адрес временного управляющего: 603005, г. Н. Новгород, ул. Минина, д. 3 а, к. 1 (тел./факс (831) 418-54-00).

Временный управляющий пояснил суду, что адрес в публикации является местом его регистрации и является адресом для получения корреспонденции направляемой арбитражному управляющему. В подтверждение представлена копия паспорта (оригинал обозревался судом).

По мнению подателя апелляционной жалобы временным управляющим представлен Финансовый анализ Должника за период с 01.01.2010 по 30.06.2013, выполненный ЗАО "Консалтинг-Спектр", что свидетельствует о невыполнении арбитражным управляющим обязанности по составлению анализа финансового состояния должника.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, к отчету временного управляющего прилагается заключение о финансовом состоянии должника.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В материалы дела временным управляющим представлен финансовый анализ должника, который выполнен привлеченной организацией ЗАО "Консалтинг - Спектр", что не противоречит закону.

Доказательства нарушения прав и интересов заявителя жалобы данным действиями арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

Согласно позиции Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) отчет временного управляющего содержит недостоверные данные. К отчету не приложены акты инвентаризации, регистры бухгалтерского и налогового отчета, договоры, что исключает как возможность его проверки, так и его достоверность.

Данная позиция заявителя апелляционной жалобы ошибочна, поскольку согласно п. 1 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, п. 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно п. 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В п. 6 Правил проведения финансового анализа указано, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Временный управляющий провел анализ финансового состояния должника на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия за период с 01.01.2010 по 30.06.2013, учредительных документов предприятия.

Согласно анализу финансового состояния ЗАО "Группа Предприятий Статус" в процедуре наблюдения выявлено, что документация, относящаяся к финансово-хозяйственной деятельности организации за период с 2010 г. по 2012 г., в частности по бухгалтерскому и налоговому учету, документы по личному составу работников ЗАО "Группа Предприятий Статус", статистическая отчетность, материалы налоговых проверок, схема документооборота, регистры налогового учета, инвентаризация имущества, состав организационной и производственной структуры предприятия, сметы расходов, калькуляций себестоимости по видам работ отсутствует по месту нахождения организации и бывшим в тот период руководством должника новому руководству не переданы.

Данный факт стал причиной непредставления указанных в жалобе документов в приложении к финансовому анализу.

Дебиторская задолженность должника в бухгалтерском балансе на 30.06.2013 составила 622 651 000 руб.

Временным управляющим представлена в материалы дела расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2013.

Само по себе несогласие кредитора должника с результатами анализа финансового состояния должника, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим порядка подготовки и проведении собрания кредиторов уже предметом отдельного судебного разбирательства по рассмотрению заявления КОО "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03.10.2013, по результатам которого вынесено определение о признании недействительными решения первого собрания ЗАО "Группа Предприятий Статус" от 03.10.2013 в рамках дела N А40-9515/13.

По мнению суда апелляционной инстанции кредитор не представил доказательств того, что указанными в жалобе действиями (бездействием) временного управляющего нарушены права и законные интересы его как кредитора, ему или иным кредиторам, должнику причинены или могли быть причинены убытки, что является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-9515/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова