Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-3412/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-57924/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СиМ-Ко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-57924/2013 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арлет" (адрес: 197372, Россия, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, 6; 190068, Россия, Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д.7, оф.207, ОГРН: 1047855005439,)

к обществу с ограниченной ответственностью "СиМ-Ко" (адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, 3, ОГРН: 1127847256151)

о взыскании 6 849 127 руб. 39 коп.

установил:

ООО "СиМ-Ко" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-57924/2013. Жалоба подписана представителем Ширяевым Н.К.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное несоответствие явилось основанием для оставления жалобы без движения до 17.03.2014.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены подателю жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Копия определения от 19.02.2014, направленная представителю Ширяеву Н.К. по указанному в апелляционной жалобе адресу: 190015, Санкт-Петербург, 9-я Советская, дом 4, офис 310, получена представителем ответчика 03.03.2014 (17498).

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 19.02.2014 было опубликовано 21.02.2014.

17.03.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд представителем ответчика Богдашевской И.Е. представлены документы во исполнения определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, оригинал платежного поручения N 47 от 15.01.2014.

Вместе с тем, указанное платежное поручение не может быть расценено как доказательство устранения допущенных нарушений, поскольку копия данного поручения была принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, подписанной представителем Богдашевской И.Е. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А56-57924/2013 апелляционная жалоба ООО "Сим-Ко", подписанная представителем Богдашевской И.Е., принята к производству (регистрационный номер 13АП-3414/2014), апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 03.04.2014 в 15-40.

Иных доказательств уплаты государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы (регистрационный номер - 13АП-3412/2014) и документов, которые у него отсутствуют, в апелляционный суд в установленный срок не представлено.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3412/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова