Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-10559/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-84071/13

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Бойцовая 22-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.12.2013 г. по делу N А40-84071/13, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ОГРН 1087746250184, ИНН 7718690579)

к Товариществу собственников жилья "Бойцовая 22-6" (ОГРН 5087746400836, ИНН 7718731105)

третье лицо - Государственное казенное учреждение города Москвы "инженерная служба района Богородское"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Бойцовая 22-6" 27.01.2014 г., согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, обратилось с апелляционной жалобой в электронном виде на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В рассматриваемом случае решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 19.12.2013 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 20.01.2014 г., однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана ответчиком только 27.01.2014 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (расписка - л.д. 109 том 3).

Также текст обжалуемого решения суда 31.12.2013 г. был размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет по веб-адресу: http://msk.arbitr.ru/, и в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ответчик так же обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что ранее пытался обратиться с апелляционной жалобой в электронном виде, однако в связи с техническими неполадками сайта ВАС РФ http://my.arbitr.ru/, не удалось направить жалобу. Ответчик также ссылается, что предпринял все возможные действия для своевременного направления апелляционной жалобы, а пропуск срока возник из технических неполадок на сайте.

Порядок подачи апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции установлен ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции не может признать, что податель апелляционной жалобы предпринял все возможные действия для своевременного направления апелляционной жалобы, поскольку помимо направления жалобы в электронном виде, ответчик не лишен возможности направить ее по почте, а также лично сдать непосредственно в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Бойцовая 22-6" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бойцовая 22-6" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на_4л. и приложенные к ней документы на_5л.

Судья

О.Н. Семикина