Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 12АП-304/14

г. Саратов

20 марта 2014 г.

Дело N А12-18511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей О.И. Антоновой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу А12-18511/2013, (судья А.В. Сапова),

по иску закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" (404522 Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Ильевка, ул. Нефтяников, 1А; ОГРН 1053455001665; ИНН 3409010677)

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Клиническая стоматологическая поликлиника N 12" (400051 г. Волгоград, ул. Марийская, 4; ОГРН 1033401195739; ИНН 3448009146),

муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, проспект им. В. И. Ленина, 15; ОГРН 1023403440675; ИНН 3444056709)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ГАУЗ "Клиническая стоматологическая поликлиника N 12" о взыскании 55.500 руб. неосновательного обогащения в связи с невозвратом суммы, перечисленной в обеспечение заявки для участия в конкурсе на право заключения муниципального контракта, 15.027 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010 г. по 24.07.2013 г.

Определением суда первой инстанции от 14 октября 2013 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование - Город-Герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда.

Заявлением от 15.11.2013 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 55.500 руб. неосновательного обогащения, 16.888 руб. 09 коп. процентов за период с 04.10.2010 г. по 27.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в части.

С Муниципального образования - Город-Герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны Муниципального образования в пользу Закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" взыскано 59.570 рублей, из которых 55.500 рублей неосновательного обогащения, 4.070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2013 г. по 27.11.2013 г., а также 2.382 рубля 70 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное образование город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу А12-18511/2013 отменить.

Заявитель жалобы полагает, что департамент финансов администрации Волгограда не является заказчиком или уполномоченным органом при проведении конкурса на поставку нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 12 г. Волгограда в 2010 году, не являлся участником разбирательства по делу N А12-23799/2010 и, следовательно, суд, первой инстанции необоснованно взыскал 55.500 руб. неосновательного обогащения, 15.027 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010 г. по 24.07.2013 г.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2010 года Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда был проведен открытый конкурс на право заключить муниципальный контракт "Поставка нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 12" г. Волгограда в 2010 году".

ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" подана заявка от 13 августа 2010 года, на участие в конкурсе. В обеспечение заявки платежным поручением N 1508 от 16.08.2010 г. на специальный счет муниципального заказчика, открытый в УФК Волгоградской области, истец перечислил 55.500 руб.

24.08.2010 состоялось заседание конкурсной комиссии по проведению оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" признано победителем указанного открытого конкурса. Второй номер присвоен заявке ООО "Волгомедия".

30.08.2010 письмо МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 12" (исх.N545 от 30.08.2010) с приложением проекта муниципального контракта, а также протокол заседания конкурсной комиссии по проведению оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе вручено секретарю истца.

17.09.2010 МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 12" составлен акт, которым ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" признано уклонившимся от заключения муниципального контракта "Поставка нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 12" г. Волгограда в 2010 году".

Платежным поручением N 419164 от 24.09.2010 г. МУЗ "Клиническая стоматологическая поликлиника N 12" перечислило 55.500 руб. на счет Департамента здравоохранения Администрации Волгограда, открытый в УФК по Волгоградской области, в качестве неналоговых доходов бюджета городского округа (залоговые суммы) как возврат обеспечения заявки ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта "Поставка нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 12" г. Волгограда в 2010 году".

Решением Волгоградской городской Думы от 31.10.2012 г. N 68/2039 дано согласие Администрации Волгограда на ликвидацию Департамента здравоохранения Администрации Волгограда (являлся администратором дохода бюджета в спорных правоотношениях).

4.08.2013 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Департамента здравоохранения Администрации Волгограда.

Исходя из пункта 1.1 Положения о Департаменте финансов Администрации Волгограда (утверждено решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 N 17/497) Департамент финансов Администрации Волгограда является структурным подразделением Администрации Волгограда, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограда и координирующим деятельность в этой сфере администраторов бюджетных средств Волгограда.

28.09.2010 в УФАС по Волгоградской области поступило заявление МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 12" (исх. от 27.09.2010 N 597) о внесении поставщика - ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неполучением подписанного муниципального контракта.

Решением комиссии УФАС по Волгоградской области от 08.12.2010 ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" признано недобросовестным поставщиком и сведения о нем включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02 июня 2011 г. по делу N А12-23799/2010, возбужденному по заявлению ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН", признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.12.2010 о включении сведений о ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 27 сентября 2011 г. по данному делу постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение. Такие обстоятельства при рассмотрении дела N А12-23799/2010 установлены не были, в связи с чем ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" не может считаться уклонившимся от заключения муниципального контракта.

В силу части 2 статьи 29 Закона N 94-ФЗ в случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения контракта денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Иных случаев, допускающих возможность невозврата полученных в качестве обеспечения заявки денежных средств участнику конкурса, законом не установлено.

В спорном случае, ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН", победившее в конкурсе, муниципальный контракт не заключило, однако, уклонившимся от заключения контракта в установленном законом порядке не признано.

Изложенное свидетельствует о необходимости возврата истцу внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежных средств в сумме 55.500 руб.

В письме от 20.12.2012 г. истец обратился к ГАУЗ "Клиническая стоматологическая поликлиника N 12" с требованием о возврате 55.500 руб.

Поскольку денежные средства перечислены в бюджет городского округа города Волгограда, о чем свидетельствует уведомление N 194 от 29.09.2010 г. об уточнении вида и принадлежности платежа, ГАУЗ "Клиническая стоматологическая поликлиника N 12" письмом от 28.12.2012 г. обратилось к руководителям Департамента здравоохранения Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда для решения вопроса о перечислении истцу или на счет учреждения внесенных сумм.

Так как, денежные средства не были возвращены, ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" обратилось в суд первой инстанции с указанными выше исковыми требованиями.

Часть 2 статьи 38 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что сумма обеспечения заявки на участие в аукционе не возвращается в случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" не уклонялось от заключения муниципального контракта "Поставка нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 12" г. Волгограда в 2010 году".

Поскольку ни Закон N 94-ФЗ, ни Правила не предусматривают иных оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки участником размещения заказа, выигравшим аукцион, кроме признания его уклонившимся от размещения заказа, то с учетом того, что нарушение норм действующего законодательства имело место и со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Департамента финансов администрации Волгограда отсутствуют законные основания для удержания перечисленных Обществом денежных средств, полученных в качестве обеспечения заявки. Указанные денежные средства являются для Департамента финансов администрации Волгограда неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Так как Департамент финансов администрации Волгограда не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не перечислял спорную денежную сумму на счет Департамента финансов администрации Волгограда подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в торгах победителем конкурса ЗАО "Специализированное предприятие "МЕДТЕХНОЛАЙН" в сумме 55 500 рублей, были перечислены в бюджет Волгограда, согласно Постановлению Администрации города Волгограда от 13.02.2007 г. N 341 "Об утверждении Условий обеспечения заявки на участие в торгах и исполнения муниципального контракта передачей муниципальному заказчику в залог денежных средств" платежным поручением N 419164 от 24.09.2010 г., получатель УФК по Волгоградской области.

Кроме того, Департамент финансов Администрации Волгограда, как финансовый орган, узнал о необходимости возврата денежных средств истцу из письма ГАУЗ "Клиническая стоматологическая поликлиника N 12" от 28.12.2012 г. (направлено почтовой связью, почтовая квитанция N 28757).

Следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Департамента финансов Администрации Волгограда, которое подлежит возврату истцу.

В связи с удовлетворением основного требования подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании процентов.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с Департамента финансов Администрации Волгограда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2013 г. по 27.11.2013 г. в сумме 4.070 руб., исходя из расчета: 55.500 руб. х 8,25% годовых х 320 дней просрочки.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-18511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев