Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 16АП-293/14

г. Ессентуки

21 марта 2014 г.

Дело N А61-4010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2013 по делу N А61-4010/2013

по иску открытого акционерного общества "Электроцинк"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице его филиала по Республике Северная Осетия-Алания

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032801:3 равной его рыночной стоимости и об обязании внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания,

от открытого акционерного общества "Электроцинк": представитель Благая И.А. (по доверенности от 27.02.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электроцинк" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иском к федерльному бюджетному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 15:09:0032801:3, равной его рыночной стоимости в размере 21 993 000 рублей и об обязании внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N 15:09:032801:3 площадью 10700 кв.м., расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 1, в размере рыночной его стоимости в сумме 21 993 000 рублей. Суд обязал учреждение в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести в данные государственного земельного кадастра (ГКН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 15:09:032801:3 площадью 10700 кв.м., расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 1, в размере 21 993 000 рублей.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

17.03.2014 после объявленного перерыва представитель общества озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 23.12.2013 по делу N А61-4010/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание (литер Б) общей полезной площадью 406,5 кв.м. - свидетельство от 29.12.2005 N 15 АЕ 716007; нежилое здание (литер ВВ1) общей полезной площадью 714,1 кв.м. - свидетельство от 29.12.2005 N 15АЕ716008; нежилое здание (литер Г) общей полезной площадью 409,1 кв.м. - свидетельство от 19.12.2005 N 15АЕ716009; нежилое здание (литер М) общей полезной площадью 194,1кв.м. - свидетельство от 29.12.2005 N 15АЕ716010; нежилое здание (литер Л) общей полезной площадью 407,6 кв.м. - свидетельство от 19.12.2005 N 15АЕ716011; нежилое здание (литер Н) общей площадью 188,0 кв.м. - свидетельство от 19.12.2005 N 15АЕ716012; нежилое здание (литер О) общей полезной площадью 80,9 кв.м. - свидетельство от 29.12.2005 N15АЕ716013; нежилое здание (литер Щ) общей полезной площадью 27,1 кв.м. - свидетельство от 19.12.2005 N 15АЕ716014.

29.06.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением N 50/01-799 о продаже земельного участка с кадастровым N 15:09:032801:3, необходимого для содержания и эксплуатации вышеперечисленных объектов недвижимости.

Ответ обществом получен не был.

Согласно информации, предоставленной учреждением за N 197 от 04.04.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 15:09:0032801:3 составляет 35 149 500 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно завышена, что является нарушением его прав в случае выкупа земельного участка, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" N 316 от 08.04.2000. В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Кроме того, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации разработаны и утверждены приказом N 222 от 12.08.2006 Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 12 Закон об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, что такой отчет отвечает всем требованиям закона. Установление соответствия отчета независимого оценщика установленным требованиям закона, в целях доказывания рыночной стоимости земельного участка, может производится путем проведения экспертизы отчета оценщика.

Согласно статье 17.1 Закон об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных указанной статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В обоснование своих доводов общество представило в материалы дела отчет индивидуального предпринимателя Байсангурова Э.К - члена общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков" N 01-10-12/зу/14-2010 от 14.05.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 1, и заключение эксперта общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков" N 2013.1/4-2 от 28.11.2013 о соответствии отчета N 01-10-12/зу/14-2010 от 14.05.2013 требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998.

Согласно отчету N 01-10-12/зу/14-2010 от 14.05.2013 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 21 993 000 рублей.

По результатам исследования отчета об оценке N 01-10-12/зу/14-2010 от 14.05.2013, экспертного заключения ООО "Российское общество оценщиков" от N 2013.1/4-2 от 28.11.2013, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 15:09:0032801:3 его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010. Одновременно, суд апелляционной инстанции признает, что отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка орган кадастрового учета, а также администрация не представили. При рассмотрении дела кадастровым органом либо администрацией ходатайство о назначении экспертизы не заявлялись, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

Вывод суда первой инстанции об определении рыночной стоимости спорного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки земель соответствует сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).

В постановлении N 913/11 от 28.06.2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание, в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости" N 382 от 29.07.2011). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Ссылка жалобы на необоснованное отклонение довода администрации о пропуске срока исковой давности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку, срок исковой давности для требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной необходимо исчислять с даты изготовления отчета о размере рыночной стоимости земельного участка, по состоянию на 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Следовательно, судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Учреждение по данному делу о пропуске обществом срока исковой давности, не заявляло. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 23.12.2013 по делу N А61-4010/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2013 по делу N А61-4010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова