Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 17АП-1352/14

г. Пермь

21 марта 2014 г.

Дело N А60-27018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2013 года

по делу N А60-27018/2013

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - ответчик, ОАО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в размере 1 059 403 руб. 44 коп. по договору страхования имущества N 10РТК1092 от 01.01.2011, в том числе 57 834 руб. 88 коп. по страховому случаю ЛЭП "Шахматово", 1 001 568 руб. 56 коп. по страховому случаю ПС "Георгиевская".

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части требования о взыскании 1 001 568 руб. 56 коп. по страховому случаю ПС "Георгиевская".

Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО "СОГАЗ" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано 57 834 руб. 88 коп. страхового возмещения.

Истец, ОАО "СОГАЗ", с решением суда не согласилось, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ОАО "МРСК Урала" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что невозможно установить действительно ли хищение имущества произошло в период действия договора страхования N 10 РТК 1092. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истец не доказал, что указанные им убытки имеют отношение к событию, предусмотренному договором страхования, и произошли в период действия данного договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, выразил возражения против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "МРСК Урала" (страхователь) и ОАО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества N 10РТК1092.

По условиям названного договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 7 договора. Предметом договора является страхование имущества, указанного в п.2.3 договора, в том числе воздушные и кабельные линии передачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации. Страхование принадлежащего страхователю имущества осуществляется в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" страховщика от 05.11.2009, "Правилами страхования машин и механизмов от поломок" от 25.05.2009 (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.3.2 договора).

Срок действия договора страхования установлен в п. 11.1 договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 50 190 653 906 руб. (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 10.3 договора страхования после получения всех необходимых документов страховщик в течение 5 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или об отказе в страховой выплате.

Согласно п. 10.3.1. если принято решение о признании произошедшего события страховым случаем, страховщик составляет страховой акт в течение 20 рабочих дней с момента получения необходимых документов, указанных в п. 10.1.-10.2. договора и производит страховую выплату в течение 2 календарных недель со дня подписания страхового акта.

По условиям договора страхования N 10РТК1092 от 01.01.2011 страхователем при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены кроме документов, предусмотренных в п. 10.1 договора страхования, также имеющиеся документы из компетентных органов.

Из материалов дела следует, что 19.07.2011 во время обхода линий электропередач истец обнаружил хищение связующих уголков с двух металлических опор 110 кВ N N , 50, 51 на объекте "Линия электропередач - 110кВ двухцепная Шахматово-Челябинская, общая протяженность 9 560-м".

Поврежденное имущество включено в опись имущества, застрахованного по договору страхования имущества N 10РТК1092 от 01.01.2011.

21.07.2011 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страховое возмещения в сумме 57 834 руб. 88 коп., в связи с произошедшим событием, имеющем признаки страхового случая по договору страхования имущества от 01.01.2011 N 10РТК1092, 09.07.2011 на объекте: Линия электропередач - 110кВ двухцепная Шахматово-Челябинская, протяженность 9 650 м литер 63Л31 инв. N 75764.

В связи с тем, что страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Признав требования истца законными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере, при этом суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации речь идет о затратах на восстановительный ремонт, которые обусловлены страховым случаем.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен состав восстановительных расходов, подлежащих возмещению страхователю, при наступлении страхового случая.

В соответствии названным пунктом договора восстановительные расходы включают в себя:

расходы на приобретение/использование имеющихся на складе страхователя материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, имеющих аналогичные функциональные и технологические характеристики погибшим, разрушенным или поврежденным (п. 3.5.1 договора);

расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества; на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей, агрегатов без учета затрат на временную установку их заместителей (п.3.5.3 договора);

расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения (п.3.5.4 договора);

страховое возмещение включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются с учетом НДС (п.3.5.6 договора);

расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно (п.3.5.7 договора);

восстановление (ремонт) объектов страхования с использованием материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, машин и оборудования из аварийного резерва страхователя при этом размер расходов страхователя на такое восстановление (ремонт) определяется по результатам оценки, проводимой независимым оценщиком по согласованию сторон с распределением затрат на такую оценку в равных долях между страхователем и страховщиком (п.3.5.5 договора).

Расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами страхователя (п. 3.5.8 договора).

В соответствии с п. 10.4 договора страхования размер страховой выплаты определяется в следующем порядке:

В случае устранимого повреждения имущества - исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) на восстановление поврежденного в результате страхового случая имущества до состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

С целью обоснования указанных расходов страхователь (выгодоприобретатель) предоставляет страховщику следующие документы:

а) при условии выполнения работ сторонними организациями: договоры подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ; дефектные ведомости; калькуляции или сметы; акты приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; счета-фактуры; платежные поручения;

б) при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом: дефектные ведомости; накладные; акты на списание; чеки; квитанции; платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов, использованных при восстановлении поврежденного имущества; расчет количества и стоимости использованных ГСМ с приложением копий путевых листов; расчет командировочных расходов с приложением копий командировочных удостоверений; расчет трудозатрат, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) при выполнении работ как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказа о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества Федеральным законодательством.

При расчете размера ущерба при восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом не учитываются непредвиденные расходы (п. 10.4.1 договора).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 15.1 договора указано, что отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами и действующим законодательством РФ. При решении спорных вопросов положения договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

В соответствии с п. 17.2 договора страхования к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью, в том числе Правила страхования имущества, утвержденные страховщиком 05.11.2009.

Пунктом 12.4.1 Правил страхования имущества предусмотрено, что в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества;

расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества;

расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В затраты на восстановление имущества не включаются:

расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества;

расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

расходы на ремонт частей, узлов и агрегатов, в отношении которых износ, поломка, повреждение и иные несоответствия техническим технологическим и конструктивным требованиям были выявлены в процессе проведения плановых обслуживании, осмотров, ремонтов и иных регламентных работ.

Таким образом, из условий договора страхования, а также положений Правил страхования, следует, что возмещению при наступлении страхового случая подлежат также восстановительные расходы, в том числе расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами Страхователя; а также расходы, понесенные на доставку и транспортировку запасных частей (п. 3.5.4, 3.5.5 договора). Договором страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения истцом соответствующих расходов доказан, представленными в материалы дела документами, а именно: актами служебного расследования от 22.07.2011, ведомостью дефектов N 179651-10 от 03.10.2011, актом аварийно-восстановительных работ N 179651-10 от 19.10.2011, нарядом-допуском N 127 от 18.10.2011, расчетом затрат на оплату труда за работу, табелем учета рабочего времени, справкой, справкой о размере экономического ущерба от 19.07.2011, отчетом о расходе материалов N 179651-10, расчетом стоимости материалов с 18.10.2011 по 19.10.2011, договорами поставки уголков и расходных материалов с приложениями и актами приемки выполненных работ от 31.10.2011, договором оказания транспортных услуг, путевыми листами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в общей 57 834 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что факт несения истцом вышеназванных затрат на восстановительный ремонт, который обусловлен страховым случаем подтвержден документально, установив отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 57 834 руб. 87 коп. в качестве страхового возмещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что невозможно установить, действительно ли хищение имущества произошло в период действия договора страхования N 10 РТК 1092, соответственно, однозначно установить наступление заявленного события в период действия договора страхования, подлежат отклонению.

Поскольку, исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, следует, что на момент заключения указанного договора страхования имущество - связующие уголки с двух металлических опор 110кВ N 50 и 51 на объекте "Линия электропередач - 110кВ двухцепная Шахматово - Челябинская, общая протяженность 9560-м" имелись в наличии, что подтверждается листом осмотра ВЛ 110 кВ Шахматово - Челябинская от 17 мая 2011 года, из которого усматривается, что по состоянию на 17.05.2011 опоры ПМ 50 и 51 имелись лишь следующие неисправности: "зарастание фундамента опоры, плохо читается номер опоры" и пр. Об отсутствии уголков в данном акте речи не идёт, в связи с чем, связующие уголки на момент данного осмотра присутствовали. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 57 834 руб. 87 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.ст. 929, 930, 947 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, решение суда отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу N А60-27018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова Н.Г. Масальская