|
21 марта 2014 г.
|
Дело N А10-976/2012
|
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 21 марта 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года по делу N А10-976/2012 об отказе в наложении судебного штрафа
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ",
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 110350032153, ИНН 3848004248, адрес: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" (ОГРН 1100327007142, ИНН 0323351983, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 31а) о признании недействительным договора,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Митыповой Л.И. (адрес: Республика Бурятия), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13) (суд первой инстанции: Степанова А.Н.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика представитель Цыдыпова Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вариант" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о наложении на муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года по делуN А10-976/2012 в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что не подписанный арендатором акт приема-передачи от 02 декабря 2013 года не может подтверждать факт передачи (возврата) арендатором арендодателю земельного участка; возврат спорного земельного участка не произведен, соответственно решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2012 года по делу N А10-976/2012 года не исполнено; бездействие комитета свидетельствуют о злостном неисполнении решения арбитражного суда, в связи с чем в его действиях усматривается нарушение положений статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что обжалование в апелляционном порядке вынесенного судом первой инстанции определения невозможно.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
По смыслу указанной нормы арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Исходя из обстоятельств дела суд первой инстанции, констатировав факт исполнения Муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" решения суда от 4 сентября 2012 года по делу N А10-976/2012, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказал.
В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.
Из приведенных процессуальных норм с учетом положений статьи 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда, обжалование которого отдельно от судебного акта нормами этого Кодекс
