Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 14АП-847/14

г. Вологда

20 марта 2014 г.

Дело N А13-4446/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Воробьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года по делу N А13-4446/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

Воробьев Александр Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Секретарева Алексея Викторовича (ОГРНИП 311353631100040) к индивидуальному предпринимателю Сенькову Андрею Сергеевичу (ОГРИП 308352804900121) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) по договору от 05.08.2008 N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Иващенко Андрея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Мистерия", Зыбиной Ольги Леонидовны, Воробьева Александра Владимировича, Шкарбуна Виктора Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажПроект", Калинкович Тамары Ивановны, Лапиной Татьяны Дмитриевны, Смирнова Сергея Александровича, Фоменко Марины Владимировны, Мачульского Геннадия Ивановича, Мартыновой Залины Сабировны, Колесовой Натальи Юрьевны, Белова Андрея Бернардовича, Бородина Алексея Николаевича, Судакова Григория Сергеевича, Новицкой Натальи Геннадьевны, Судакова Сергея Александровича, Судаковой Ксении Сергеевны, Судаковой Марины Анатольевны, Горбачевой Ольги Борисовны, Соколовой Алены Валериевны, Юначевой Ольги Владимировны, Майоровой Оксаны Евгеньевны, Ермиловой Татьяны Васильевны, Козырева Михаила Игоревича, общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвестРесурс", Митичевой Людмилы Степановны, Цыганкова Андрея Владимировича, Ракова Сергея Леонидовича, Яскунова Петра Алексеевича, Юрочкина Евгения Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью Электротехническая компания "ПРОМТЕХНИКА", общества с ограниченной ответственностью "Форус", Никулина Ильи Владимировича, Михеева Ильи Николаевича, Вихрева Андрея Геннадьевича, Васильевой Анны Васильевны, Мешалкина Сергея Георгиевича, Балагурова Бориса Михайловича, Товарчия Дениса Викторовича, Хомича Юрия Николаевича.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 апелляционная жалоба Воробьева Александра Владимировича оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, установленные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением Воробьеву Александру Владимировичу предлагалось в срок до 24.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако к 24.02.2014 суд не располагал сведениями о получении подателем жалобы данного определения суда. В связи с этим, суд апелляционной инстанции определением от 25.02.2014 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.03.2014.

До принятия апелляционной жалобы к производству от Воробьева Александра Владимировича поступило заявление от 19.03.2014 о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возврате жалобы, апелляционная жалоба Воробьева Александра Владимировича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Воробьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года по делу N А13-4446/2012 (регистрационный номер 14АП-847/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Вологодская область, п. Чагода, ул. Мира, д. 29, кв. 24.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 29.05.2013 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина