Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 02АП-662/14

г. Киров

21 марта 2014 г.

Дело N А28-8492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Царюка М.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2013,

представителя ответчика Банникова А.В., действующего на основании доверенности от 24.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу N А28-8492/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Движение-Нефтепродукт" (ИНН 4312123566, ОГРН 1024300748780)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000128:11 за период с 09.07.2012 по 31.03.2013 в сумме 5 104 397 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2013 в сумме 109 774 руб. 39 коп.,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, Департамент, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Движение-Нефтепродукт" (далее - ответчик, ООО "Движение-Нефтепродукт", общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000128:11 за период с 09.07.2012 по 31.03.2013 в сумме 5 104 397 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 774 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "Движение-Нефтепродукт" в пользу Департамента 43 687 руб. 50 коп., в том числе задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000128:11 в сумме 40 180 руб. 98 коп. за период с 08.02.2013 по 31.03.2013, и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2013 в сумме 4059 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 6.3 договора аренды с 09.07.2012 он считается расторгнутым, обязательства по данному договору прекратились. Так как суд неправильно установил характер правовых отношений между сторонами, то неверно и его применение показателей при расчете платы за пользование участком в части базовой ставки и поправочного коэффициента. В данном случае, должна применяться ставка арендной платы за период с 09.07.2012 по 31.03.2013 - 34 %.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что истцом неверно истолкован пункт 6.3 договора аренды, считает, что договор не мог быть расторгнут в связи с вводом возведенного объекта в эксплуатацию. Кроме того, положения указанного пункта противоречат требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные требования и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 Департамент (арендодатель) и общества с ограниченной ответственностью "Автомос" (далее - ООО "Автомос") (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 55053 (далее - договор аренды) (л.д.-18, 19), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000128:11, расположенный по адресу: город Киров, улица Московская, 174, площадью: 5037 кв.м, с целью размещения многофункционального комплекса по обслуживанию автомобилей (строительство).

Разделом 2 договора аренды установлен порядок расчета и внесения арендной платы.

Пунктом 4.1 договора аренды срок действия договора определен с 01.07.2007 по 30.06.2011.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что если после ввода в эксплуатацию возведенный объект подлежит передаче третьим лицам на основании инвестиционных (или иных) договоров, основанием для расторжения договора является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется.

Государственная регистрация договора произведена 25.10.2007.

По истечении срока действия договора аренды ответчик с согласия Департамента продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 43:40:000128:11 (л.д.-64).

ООО "Автомос" 16.10.2012 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Движение-Нефтепродукт".

Арендодатель и общество подписали соглашение о расторжении договора аренды 22.11.2012 (далее - соглашение) (л.д.-23).

Пунктом 2 соглашения предусмотрена обязанность общества представить на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора аренды в течение 15 дней с момента подписания соглашения сторонами.

Государственная регистрация прекращения права аренды по соглашению от 22.11.2012 произведена 07.02.2013.

Постановлением Администрации города Кирова от 14.02.2013 N 725-П ответчику предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 43:40:000128:11, подписан договор купли-продажи земельного участка от 15.03.2013 N 3726. Переход права собственности к ответчику на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000128:11 зарегистрирован 01.04.2013 (л.д.-25-29).

Истец, посчитав, что общество неосновательно не оплатило пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000128:11 за период с 09.07.2012 по 31.03.2013, обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Исковые требования Департамента основаны на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области" (далее - Постановление N 130/149), со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и обусловлены использованием земельного участка с кадастровым номером 43:40:000128:11 до момента государственной регистрации перехода права собственности на участок к ответчику.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением N 130/149 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области. Согласно пунктам 1 и 4 Положения размеры арендной платы устанавливаются в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области (далее - Методика). В соответствии с пунктом 3 Методики расчет годового размера арендной платы за земельные участки производится по формуле, включающей в себя годовой размер арендной платы (рублей), базовую ставку арендной платы за земельный участок, установленную в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению (%), удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. метр).

Из представленных в материалы дела документов следует, что срок договора аренды истек 30.06.2011, после истечения указанного срока Департамент не возражал против продолжения арендных отношений.

Таким образом, после 30.06.2011 договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию выдано ООО "Автомос" 09.07.2012 (л.д.-30, 31). 09.07.2012 по акту передачи законченный строительством объект передан застройщиком ООО "Автомос" инвестору - ООО "Движение-нефтепродукт".

Как ранее указывалось, в пункте 6.3 договора аренды стороны согласовали, что если после ввода в эксплуатацию возведенный объект подлежит передаче третьим лицам на основании инвестиционных (или иных) договоров, основанием для расторжения данного договора является разрешение на ввод в эксплуатацию. При этом дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется.

Вместе с тем, истец и ответчик 22.11.2012 заключили соглашение о расторжении договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истец в своем письме от 20.11.2012 N 12886-01-05, сославшись на статьи 452, 609 ГК РФ, указал, что на необходимость заключить с ним письменное соглашение о расторжении договора аренды (л.д.-65).

В силу пункта 6.1 договора аренды изменения, дополнения, поправки к условиям договора аренды будут действительны только тогда, когда они оформлены дополнительным соглашением к договору и совершены в той же форме, что и договор.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о расторжении договора аренды подписано уполномоченными представителями истца и ответчика, который является универсальным правопреемником ООО "Автомос" в связи с реорганизацией последнего с 16.10.2012, и скреплен их печатями, произведена его государственная регистрация в соответствии с требованиями действующего законодательства 07.02.2013.

Документального подтверждения того, что была произведена государственная регистрация прекращения права аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000128:11 по договору аренды в период с 09.07.2012 по 06.02.2013, Департаментом не представлено.

При изложенных обстоятельствах соглашение о расторжении договора, подписанное сторонами, соответствует положениям статей 450, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 6.1 договора аренды.

Само по себе условие договора аренды о том, что основанием для расторжения данного договора является разрешение на ввод в эксплуатацию и дополнительное соглашения о расторжении договора не требуется, не означает, что в дальнейшем стороны в соответствии со статьей 421 ГК РФ не могут достичь такого соглашения.

Доказательств того, что при подписании соглашения о расторжении воля истца и ответчика была направлена не на расторжение договора аренды, в материалы дела не представлено.

Исходя из сказанного, вывод суда первой инстанции о том, что арендные отношения по договору аренды прекратились с 07.02.2013 в связи с подписанием соглашения о расторжении договора аренды, является верным.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы.

Расчет арендных платежей, представленный Департаментом, произведен на основании Постановления N 130/149 за период с 09.07.2012 по 07.02.2013 (исходя из договорного пользования земельным участком) с применением базовой ставки арендной платы, установленной в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере - 34 % - для эксплуатации автозаправочных станций (пункт 2.17 приложения к Методике N 130/149). Данной Методикой установлены, в том числе значения базовых ставок арендной платы.

Истец при начислении платы за пользование земельным участком исходил из того, что после ввода объекта в эксплуатацию 09.07.2012 ответчиком фактически осуществлялась эксплуатация объекта недвижимости, а не его строительство.

Однако применение Постановления N 130/149 при определении размера базовых ставок арендной платы производится в соответствии с условиями договора аренды, согласно которым участок предоставлен в аренду для строительства, изменений в договор аренды не вносились, вид использования земельного участка в установленном порядке не изменялся.

Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, в данном случае, оснований для применения базовой ставки, предусмотренной в отношении земельных участков, предоставленных для эксплуатации автозаправочных станций, на которую ссылается истец, для расчета начисления арендной платы за период с 09.07.2012 по 07.02.2013 не имеется. Обоснованным является применение базовой ставки размера арендной платы исходя из раздела 1 приложения к Методике "Значения базовых ставок арендной платы за земельный участок", в котором предусмотрены значения для земельных участков, предоставленных для строительства.

Пунктом 1.4 договора аренды нормативный срок строительства, установленный договором, составляет 10 месяцев. При превышении нормативного срока строительства при расчете арендной платы применяется повышающий коэффициент.

Согласно пункту 1.6 таблицы "Значения базовых ставок арендной платы за земельный участок" в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости, не указанных в подпунктах 1.1 - 1.4, при условии, что на предоставленном земельном участке они не введены в эксплуатацию по истечении нормативного срока строительства, базовая ставка арендной платы установлена в размере 5 %.

На основании пункта 1.4 договора аренды с 09.07.2012 по 07.02.2013 подлежит применению базовая ставка арендной платы в размере 5 %, а за период с 08.02.2013 по 31.03.2013 базовая ставка арендной платы в размере 34 %.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с размером арендной платы, определенным судом первой инстанции за период с 09.07.2012 по 31.03.2013.

С учетом суммы арендных платежей, уплаченных ответчиком платежными поручениями от 28.09.2012, 07.03.2013, 19.04.2013 (л.д.-53-55), размер задолженности за пользование земельным участком за период с 08.02.2013 по 31.03.2013 составит 40 180 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на нее по состоянию на 30.05.2013 в сумме 4059 руб.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, приведенным в жалобе, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу N А28-8492/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева