Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 18АП-3321/14

г. Челябинск

21 марта 2014 г.

Дело N А34-3161/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 по делу N А34-3161/2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 по делу N А34-3161/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ОАО "Газпром" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курганской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО "Газпром", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 по делу N А34-3161/2013 на пяти листах, копию решения Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 по делу N А34-3161/2013 на одиннадцати листах, копию доверенности 66 АА 1457271 от 27.08.2012 на одном листе, копию доверенности 66 АА 1457270, первый лист апелляционной жалобы с отметкой о получении копии апелляционной жалобы третьим лицом, список внутренних почтовых направлений на двух листах, квитанция о приеме почтовых отправлений на одном листе, почтовый конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева