Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2007 г. N 7113/07 Удовлетворяя требование о признании недействительным договора аренды, суд исходил из того, что договор в нарушение закона заключен без согласия собственника, задолженность по арендным платежам отсутствует, в связи с этим требование о взыскании неосновательного обогащения отклонено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2007 г. N 7113/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Коралл-В", г. Москва (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2007 по делу N А40-13350/05-59-91, установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Коралл-В" о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.12.2001 N 35/7, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ответчика из нежилых помещений общей площадью 24,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 40, стр. 1, взыскании 1521189 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 6221525 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало ГУ ЖЭК 37 ЖКО КЭУ.

Решением от 11.07.2006 суд установил, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью. Поскольку договор аренды данных нежилых помещений от 21.12.2001 N 35/7 заключен в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал его в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой и применив в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия ее недействительности, удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилых помещений. В связи с тем, что ответчик производил оплату за использование спорного помещения, суд отказал в иске о взыскании с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2007 оставил названные судебные акты без изменения.

Суд согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Федерального закона "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не признал срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущенным.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13350/05-59-91 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.В. Осипова