Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 13АП-26803/13

г. Санкт-Петербург

21 марта 2014 г.

Дело N А21-11503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А., при участии:

от подателя жалобы: представитель не явился (извещен)

от должника: конкурсного управляющего Ветровой М.Л. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26803/2013) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 по делу N А21-11503/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Фабрика печати" Ветровой М.Л. о завершении конкурсного производства

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2013 ООО "Фабрика печати" было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

По результатам конкурсного производства конкурсным управляющим Ветровой М.Л. представлен отчет и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда 31.10.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Фабрика печати" завершено.

На указанное определение ФНС России подана апелляционной жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 31.10.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Фабрика печати" отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не принял мер по анализу финансового состояния должника, не оспорил сделки по преимущественному удовлетворению требований кредиторов.

Уполномоченный орган также указывает, что на момент объявления арбитражным судом первой инстанции резолютивной части определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Фабрика печати" (28.10.2013) не истек предусмотренный процессуальным законом срок обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (28.10.2013).

ФНС России полагает, что при наличии данного обстоятельства арбитражному суду следовало отложить судебное разбирательство или приостановить производство по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства. Завершение конкурсного производства в отношении должника до завершения действий по формированию конкурсной массы до рассмотрения апелляционной жалобы Управления преждевременно.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уполномоченный орган своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 конкурсный управляющий Ветрова М.Л. представила в суд отчет о результатах процедуры банкротства и, сославшись на проведение всех необходимых мероприятий конкурсного производства, отсутствие имущества, составляющего конкурсную массу, за счет которой можно удовлетворить требования кредиторов, обратился к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Фабрика печати" завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Фабрика печати" в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств. Заявление Федеральной налоговой службы о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности рассмотрено.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, оценка имущества должника не проводилась, поскольку имущество не обнаружено.

В ходе процедуры банкротства ООО "Фабрика печати" установлены и включены в реестр требований кредиторов должника следующие требования: требование кредитора Малькова В.В. с суммой 1 011 721,31 руб., требование кредитора ООО "Прнт-Экспересс" с суммой 76 000 руб., требование кредитора ООО "Тера Сервис" с суммой 140 000 руб., требование кредитора ФНС России с суммой 29 254 454,74 руб. требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Указанные требования кредиторов не были погашены ввиду недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы уполномоченного органа относительно преждевременности завершения конкурсного производства до рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Как следует из материалов дела, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности было рассмотрено судом первой инстанции до вынесения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства. Поскольку определение об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, несмотря на предусмотренный законом срок обжалования, вступает в законную силу немедленно, оснований для отложения либо приостановления производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы законность и обоснованность определения об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности уже проверена апелляционным судом, обжалуемое определение суда первой инстанции оставлено в силе.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 по делу N А21-11503/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова