|
20 марта 2014 г.
|
дело N А53-21832/2013
|
Судья Ильина М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 по делу N А53-21832/2013, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Форевер" (ИНН 6165156000/ ОГРН 1096165002680)
к открытому акционерному обществу "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3125008530/ ОГРН 1023101644390)
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Белгородский хладокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 по делу N А53-21832/2013, при этом, направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 по делу N А53-21832/2013, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятн
