Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 17АП-1007/14

г. Пермь

21 марта 2014 г.

Дело N А60-30268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - администрации муниципального образования "Город Саратов": Чурилин Д.В. (доверенность от 22.01.2014 N 01-03/09),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Саратов": Демина К.В. (доверенность от 04.09.2013 N 6),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

администрации муниципального образования "Город Саратов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2013 года

по делу N А60-29227/2013,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Саратов" (ОГРН 1116671004702, ИНН 6671353968),

третье лицо: открытое акционерное общество "КИТ-Кэпитал" (ОГРН 1069674073435, ИНН 6674189593),

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, пени,

установил:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Саратов" (далее - ответчик) о взыскании 8 405 048 руб. 00 коп., в том числе 8 012 053 руб. 84 коп. долга и 392 994 руб. 16 коп. неустойки.

Определением суда от 07.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КИТ-Кэпитал".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда в обжалуемом решении о сроках внесения арендной платы на основании договора до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, не основаны на нормах действующего законодательства.

Истец полагает, что в 2013 году к ранее заключенным договорам аренды земельных участков для расчета размера арендной платы применяется кадастровая стоимость, которая была утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области"; кадастровая стоимость, утвержденная распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р к договорам, заключенным до 01.01.2013, применяется с 01.01.2014.

Обращает внимание, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является неналоговым доходом бюджета бюджетной системы Российской Федерации, изменение такой арендной платы, в том числе в связи с изменением кадастровой стоимости, для ранее заключенных договоров возможно исключительно с 1 января года, следующего за годом, в котором данная кадастровая стоимость бала изменена.

Истец также не согласен с выводом суда о наличии встречной просрочки арендодателя. Считает, что договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.10.2005 N 540 обязанность арендодателя по направлению расчета размера арендной платы установлена только для тех случаев, когда такой размер в текущем году был изменен. Поскольку в 2012 и 2013 годах изменений арендной платы по ранее заключенным договорам не имело места, соответственно арендодатель не обязан направлять уведомление о перерасчете, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии той просрочки кредитора, о которой сделан вывод в обжалуемом решении суда.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указав на свое несогласие с изложенными ответчиком доводами. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал, с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.10.2005 N 1537-р ООО "КИТ-Кэпитал" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0132, площадью 88 632 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный, для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО "КИТ-Кэпитал" (арендатор) был заключен договор N 540 от 17.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0132, расположенный по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ООО "Прогресс Саратов" на основании договора купли-продажи N 479 от 19.07.2011 приобрело право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 17 кв.м, степень готовности 4%, инв. N 63:401:003:000099870, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный, кадастровый (условный) номер 64-64-11/905/2010-105.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства торгово-развлекательного комплекса, общая площадь 88 632 кв.м, по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный, кадастровый номер 64:48:000000:0132 (далее - земельный участок).

В связи с этим в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 18.11.2011 ООО "КИТ-Кэпитал" передало свои права по договору аренды земельного участка N 540 от 17.10.2005 ООО "Прогресс Саратов", договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2012.

Таким образом, ООО "Прогресс Саратов" на основании договора купли-продажи N 479 от 19.07.2011, договора замены стороны в обязательстве от 18.11.2011 приобрело право пользования указанным земельным участком.

При этом пунктом 2.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком оплачивается новым арендатором с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Как следует из подпункта 2 п. 1.1 договора замены стороны в обязательстве от 18.11.2011, права на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, зарегистрированы за ответчиком 29.08.2011 (сторонами не оспаривается).

Согласно п.п. 4 п. 1.1 договора замены стороны в обязательстве от 18.11.2011 ответчик приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор.

Таким образом, в соответствии с условиями договора (раздел 3 договора аренды, п. 2.2, 4.1 договора замены стороны в обязательстве) ООО "Прогресс Саратов", являясь арендатором земельного участка, обязано производить оплату аренды за владение и пользование земельным участком с 29 августа 2011 года.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N 540 от 17.10.2005 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком условий договора N 540 от 17.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:0132, расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный, у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за период с 29.08.2011 по 15.05.2013, составляющая, согласно расчету истца, 8 012 053 руб. 84 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку на основании п.6.2 договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался и исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанными размером и порядком определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК Российской Федерации, а также с позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

В связи с тем, что Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П установлено, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, в силу изложенных выше положений к отношениям сторон в части сроков внесения арендной платы должны применяться правила, установленные упомянутым Постановлением, а именно арендная плата подлежит внесению поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, начисление истцом арендной платы без учета вышеназванных сроков и положений п. 3.5 договора аренды не соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды, действующему законодательству, поскольку ответчик был обязан вносить арендную плату поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, то есть до 10.04, 10.07, 10.10, 10.01 каждого года. Между тем данные положения истом при подаче иска не учтены.

Суд первой инстанции, разрешая спор, согласился с позицией ответчика о том, что арендодатель при расчете арендной платы руководствуется неверными сведениями о кадастровой стоимости земельного участка. При этом руководствовался следующим.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, проводимой не реже одного раза в 5 лет. В спорный период подлежал применению удельный показатель кадастровой стоимости, определенный в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. Ст. 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как следует из п. 3.5 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендатором в одностороннем порядке в том числе, в случае изменения показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с методикой расчета. Этим же пунктом договора предусмотрено, что о перерасчете арендной платы арендодатель сообщает арендатору путем направления уведомления вместе с расчетом; также предусмотрено, что арендатор может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации: новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении; заключение дополнительного соглашения не требуется.

В данном случае истец не уведомил арендатора о перерасчете арендной платы и не направил новый расчет арендной платы на 2013 год. Поэтому, применяя положения п. 3.5 договора аренды арендатор считается уведомленным об изменении арендной платы через средства массовой информации. Изменения кадастровой стоимости произведены в связи с изданием Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р. Текст распоряжения опубликован на сайте электронного периодического издания "Новости Саратовской губернии" (http://samovosti.ru/ дата публикации 11 января 2013 г.). Согласно п. 2 Распоряжения оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Момент, с которого применяется новая кадастровая стоимость земельных участков, в целях определения арендной платы за пользование данными участками в Распоряжении специально не оговорен.

При этом согласно представленному ответчиком письму ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 13.11.2013 N 13981 сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, арендованного ответчиком, с кадастровым номером 64:48:000000:132 внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013.

Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П (в редакции от 22.03.2013), предусматривающее применение новой кадастровой стоимости для расчета арендной платы только с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не может применяться к данным отношениям, так как нормативный акт в данной редакции принят после утверждения новой кадастровой стоимости Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Распоряжение Комитета вступило в силу 11.01.2013, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013, Постановление Правительства Саратовской области N 412-П в редакции от 22.03.2013 вступило в силу 30.03.2013). Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П не имеет обратной силы и применяется лишь к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Принимая во внимание, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р установлено, что оно вступает в силу с момента опубликования, учитывая положения Закона об оценочной деятельности, новая кадастровая стоимость должна использоваться для расчета арендной платы с 11.01.2013.

Суд первой инстанции признал также обоснованным довод ответчика о неправомерном направлении арендодателем денежных средств, поступающих по договору в счет погашения пени.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает прежде всего пени, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, исходя из указанной правовой нормы, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Кроме того, в платежных поручениях указано, что оплачивается арендная плата по договору от 17.10.2005 N 540, а также за какой период перечислена арендная плата.

Таким образом, п. 6.2 рассматриваемого договора аренды противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статей 166, 168 указанного Кодекса является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отнесение истцом произведенных ответчиком платежей в погашение неустойки неправомерно.

В связи с указанным суд, произведя расчет задолженности с учетом необходимости внесения арендных платежей поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, ничтожности положения договора о первоначальном погашении пеней (п. 6.2), а также с учетом необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка с 11.01.2013, проверив поступившие от ответчика платежи, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Судом признан заслуживающим внимания довод ответчика о просрочке истца, выразившейся в том, что, несмотря на обращения ответчика с запросами о предоставлении расчета арендной платы по договору и реквизитов для внесения арендной платы, в том числе с заявлениями о предоставлении расчетов на 2012 год, 2013 год (исх. N 01 от 10.01.2012, исх. N 399/400 от 20.02.2013), истец в нарушение п. 4.2.4 договора аренды своевременно не направил ответчику расчет арендной платы: расчет арендной платы был передан ответчику только через два месяца: вручены арендатору 29.05.2012, переданы почтой 04.06.2012 письмом исх. N 02-06/07-5389/2). Ответчик утверждает и истец не оспаривает, что расчет арендной платы на 2013 год до настоящего времени ему не передан.

Поскольку истец уклонялся от исполнения своих обязательств перед ответчиком, предусмотренных договором аренды, чем создал препятствия для исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о просрочке кредитора (арендодателя) в предоставлении расчетов арендной платы и реквизитов для ее внесения, что, в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождает ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При этом доводы истца о том, что договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.10.2005 N 540 обязанность арендодателя по направлению расчета размера арендной платы установлена только для тех случаев, когда такой размер в текущем году был изменен, а в 2012 и 2013 годах изменений арендной платы по ранее заключенным договорам не имело места, и соответственно, арендодатель не был обязан направлять уведомление о перерасчете, судом первой инстанции отклонен, поскольку выше установлена и необходимость учета срока внесения арендной платы, и изменение кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка, подлежавшие учету при подготовке расчетов арендной платы на 2012 год и 2013 год.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции считает правильными и отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия определения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.07.2009N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Названные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а, согласно его требованиям, подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены, поэтому нормативные акты публичных образований, устанавливающие порядок исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, должны соответствовать указанным принципам и ориентирам.

Действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом на установление порядка, условий и сроков внесения арендной платы, ухудшающих положение землепользователя.

Принимая во внимание указанные принципы и положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, установившего, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к отношениям сторон в части сроков внесения арендной платы должны применяться правила, установленные упомянутым Постановлением, а именно - арендная плата подлежит внесению поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Доводы истца о том, что расчет размера арендной платы должен быть выполнен на основании постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие принцам земельного законодательства Российской Федерации и принципам определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (вступило в законную силу 11.01.2013) утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка. В связи с этим постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П утратило силу, о чем указано в постановлении Правительства Саратовской области от 12.02.2013.

При этом договор аренды предусматривает два варианта доведения до арендатора информации об изменении размера арендной платы: путем направления непосредственно ему уведомления или через средства массовой информации (пункт 3.5 договора).

Таким образом, в рассматриваемом случае арендодатель использовал возможность известить арендатора через средства массовой информации путем опубликования нормативного акта.

Момент начала действия изменений при этом не указан.

Таким образом, с момента опубликования распоряжения от 28.12.2012 N 989-р (с 11.01.2013) подлежит применению новый размер арендной платы (от кадастровой стоимости 126 099 405,36 рублей).

Применение кадастровой стоимости, утвержденной постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П в размере 636 929 051,04 рублей после 11.01.2013 не соответствует законодательству (п. 3 ст. 614 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ) и нарушает права ответчика как арендатора, так как ухудшает его положение по сравнению с другими арендаторами, вступающими в договорные отношения по пользованию с аналогичными земельными участками после 11.01.2013.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о наличии встречной просрочки арендодателя рассмотрены апелляционной коллегией и отклонены, исходя их конкретных обстоятельств настоящего дела, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства действительно свидетельствуют о неоднократных обращениях ответчика в адрес истца с запросами о предоставлении расчета арендной платы, которые удовлетворены администрацией в части расчета за 2012 год только спустя два месяца после их поступлений, в части расчета за 2013 год - не удовлетворены до настоящего времени.

При этом обязанность своевременно информировать арендодателя об изменении расчета арендной платы возложена на администрацию договором аренды (пункт 4.2.4 договора).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 этого же Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку истец не совершил действий, предусмотренных договором, чем создал препятствия для исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы (с учетом установленных судом выше обстоятельств изменения размера арендной платы) ответчик в данном случае не может считаться просрочившим должником (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату арендной платы за соответствующий период является обоснованным.

Следует отметить, что заявленные ответчиком и принятые судом первой инстанции во внимание доводы мотивированно не оспорены истцом, доказательств, опровергающих доводы ответчика и соответствующие им выводы суда, не представлены.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года по делу N А60-29227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова