Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 14АП-1016/14

г. Вологда

20 марта 2014 г.

Дело N А66-9324/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нинэль" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2013 года по делу N А66-9324/2009 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нинэль" (ОГРН 1036900008793, далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2013 года по иску общества к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (правопреемнику - Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - комитет, административный орган) о признании недействительным распоряжения от 07.07.2009 N 1408, в части включения объектов, находящихся у него в аренде.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2011 по делу N А66-9324/2009 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Общество 22 октября 2013 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя по договору от 18.08.2009.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражный суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском шестимесячного срока, поскольку в тот период действовала прежняя редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которая введена в действие с 01.11.2010. Податель жалобы отмечает, что кассовый чек является фискальным документом и может быть использован как документ строгой отчетности, в котором не может быть отражена информация о плательщике.

Министерство в отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 132, 156, 266 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Нинэль" через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство от 21.02.2014 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Указанное ходатайство подписано директором общества Ягункиным К.В.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. Следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нинэль" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2013 года по делу N А66-9324/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов