Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 12АП-444/14

г. Саратов

21 марта 2014 г.

Дело N А57-11373/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-Инвест"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года по делу N А57-11373/2012, принятое судьей Братченко В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат", г. Саратов (ИНН 6454072656, ОГРН 1056405404990),

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов (ИНН 6454074029, ОГРН 1056405417430),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", г. Саратов (ИНН 6450944137, ОГРН 1106450006190),

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 2345787,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Информ-Инвест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года по делу N А57-11373/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Информ-Инвест" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 19 февраля 2014 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд надлежащим образом оформленный подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме.

Однако, податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, не устранил.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Информ-Инвест" продлен до 20 марта 2014 года.

Однако, податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, не устранил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N N 94422 1, 96279 8, свидетельствующие о направлении копий указанных судебных актов заявителю апелляционной жалобы. Уведомление судом направлено по адресу, указанным в апелляционной жалобе: 141071, Московская область, г. Королев, ул. Комсомольская, д.10 (юридический адрес).

Иной информацией о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "Информ-Инвест" суд на момент рассмотрения спора не располагал.

Других адресов Общества в материалах дела не имеется, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, учитывая, что уведомление было направлено по адресу местонахождения заявителя применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - общество с ограниченной ответственностью "Информ-Инвест" считается надлежащим образом извещенным, поскольку имел реальную возможность получения поступившего в его адрес почтового отправления.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения и продлении срока без движения размещена 21 января 2014 года и 21 февраля 2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-Инвест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года по делу N А57-11373/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.А. Жаткина