Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 07АП-926/14

г.Томск

21 марта 2014 г.

Дело N А27-17067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии:

от истца - не явились (извещены)

от ответчика - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сервис коммунальных систем" Тяжинского муниципального района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2014 года по делу N А27-17067/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

(судья С.С. Бондаренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассконсервмолоко", пгт Тяжинский, Кемеровская область (ОГРН 1114213000439)

к муниципальному унитарному предприятию "Сервис коммунальных систем" Тяжинского муниципального района, пгт Тяжинский, Кемеровская область (ОГРН 1134213000118)

о взыскании 521 716 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассконсервмолоко" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сервис коммунальных систем" Тяжинского муниципального района о взыскании 521 716 руб. 57 коп. задолженности по договору на отпуск горячей воды от 31.05.2013 за период с 01.06.2013 по 31.10.2013.

Определением суда от 26.11.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2014 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением от 15.01.2014 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что на дату принятия судом решения задолженность была частично погашена на сумму 300 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 305 от 05.12.2013. Таким образом, задолженность составляет 221 716, 57 руб.

Копия указанного платежного поручения приложена к апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Кузбассконсервмолоко" (Общество) и МУП "Сервис коммунальных систем" Тяжинского муниципального района (Абонент) заключен договор на отпуск горячей воды от 31.05.2013 согласно которому Общество обязалось отпускать горячую воду абоненту из водопровода в соответствии с объемами, указанными в договоре, а абонент полностью и своевременно оплачивать за потребленную горячую воду в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2013 и действует по 31.12.2013 (пункт 7.1. договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что расчеты за энергию производятся по тарифам, установленным действующим законодательством. Все расчеты производятся на основании выставляемых счетов Общества и погашаются абонентом перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, путем внесения 100% платежа до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.06.2013 по 31.10.2013 отпустил ответчику тепловую энергию.

Объем отпущенной в спорный период тепловой энергии определен по показаниям приборов учета, стоимость определена в соответствии с постановлением РЭК КО от 29.05.2012 N 136.

Факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, её объем и стоимость ответчиком не оспорены, акты подписаны ответчиком без возражений (л.д. 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 27, 28).

Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 13, 16, 18, 19, 20, 26), содержащие сведения о количестве потребленной энергии, ее цене и стоимости, ответчиком оплачены частично (л.д. 29 - 32), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности.

Задолженность по оплате энергоресурса за спорный период, согласно расчету истца, составляет 521 716 руб. 57 коп.

Установив факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате со стороны ответчика, отсутствие доказательств полного погашения задолженности, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 521 716 руб. 57 коп.

Довод апелляционной жалобы не может являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Исковое заявление было принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

На основании ч.2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение суда от 26.11.2013 года о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено ответчиком 03.12.2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 91).

Направление истцом ответчику иска с приложениями подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 6, 94)

Следовательно, ответчик знал о начавшемся судебном разбирательстве и о существе спора.

В соответствии с требованиями ст. 228 АПК РФ судом в определении установлены сроки для представления доказательств и пояснений 16.12.2013 и 14.01.2014 года.

Однако, из материалов дела следует, что отзыва, доказательств, каких-либо возражений, в том числе, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или пояснений в отношении заявленного требования, от ответчика не поступало.

Доказательств частичного погашения долга после предъявления иска ответчиком также представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим наличие задолженности в заявленном размере при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Представление доказательства частичной оплаты взысканной задолженности в суд апелляционной инстанции не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения по следующим основаниям.

На основании ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлены.

Таким образом, приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 305 от 05.12.2013 не может быть приобщена к материалам дела и подлежит возврату заявителю.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Следовательно, решение суда является законным и не подлежит отмене или изменению, так как судом первой инстанции исследовались обстоятельства дела и им давалась оценка исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Однако, апелляционный суд отмечает, что о факте частичной оплаты задолженности должно быть заявлено ответчиком и она должна быть учтена на стадии исполнительного производства.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2014 года по делу N А27-17067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева