Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 15АП-4098/14

город Ростов-на-Дону

21 марта 2014 г.

дело N А32-19621/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малаева Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу N А32-19621/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Малаева Сергея Александровича

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару

о признании незаконным решения налогового органа

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП Малаев С.А. обратился с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу N А32-19621/2013.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края жалоба, датированная 20.02.2014, сдана нарочно 21.02.2014. Сведений о направлении жалобы в более ранние сроки посредством почты, либо через систему "Мой арбитр" отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня принятия обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Днем принятия решения согласно части 2 статьи 176 АПК РФ является дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно частям 3, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края принято 11.12.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 13.01.2014 (11.01.2014 - выходной день), в то время как жалоба подана 21.02.2014, то есть с пропуском месячного срока.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд принял во внимание позднее опубликование решения в Картотеке арбитражных дел - 28.12.2013, а также направление копии судебного акта с просрочкой - 13.01.2014, вместе с тем, апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит, а полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству ИП Малаев С.А. вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 февраля 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.В. Шимбарева