Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 12АП-2774/14

г. Саратов

21 марта 2014 г.

Дело N А12-26108/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2014 года по делу N А12-26108/2013 (судья А.В. Сапова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сартанкер" (ИНН 645294954; ОГРН 1106450000656; 410031, г. Саратов, ул. им. М.Ю. Лермонтова, 72)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (ИНН 3444118810; ОГРН 1043400343106; 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 34)

о взыскании суммы,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (ИНН 3444118810; ОГРН 1043400343106; 400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 34)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сартанкер" (ИНН 645294954; ОГРН 1106450000656; 410031, г. Саратов, ул. им. М.Ю. Лермонтова, 72),

обществу с ограниченной ответственностью "Бюро планирования территорий" (ИНН 6452940770; ОГРН 1096450001482; 410010, г. Саратов, ул. Зенитная, 12а кв.104)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2014 года по делу N А12-26108/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия обжалуемого решения направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" 31.01.2014 и была получена заявителем 04.02.2014. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с копией решения заявителю (том 2 л.д. 32).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 января 2014 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" участвовал в судебном заседании и присутствовал при вынесении и оглашении судом резолютивной части обжалуемого решения (том 2 л.д. 17).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Срок обжалования решения, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 1 месяц.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из вышесказанного следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 28 февраля 2014 года.

Заявитель направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции посредством почтовой связи 03.03.2014, что подтверждается конвертом с оттиском штампа почтового отделения, подтверждающим дату сдачи апелляционной жалобы на почту.

Тем самым заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что у общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, так как полный текст обжалуемого решения был своевременно размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и лицо было надлежащим образом извещено о принятом судебном акте.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении с указанием уважительности причин пропуска срока не заявлено, у суда апелляционной инстанции нет оснований для его восстановления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" следует возвратить.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова