Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 07АП-8670/13

г. Томск

21 марта 2014 г.

Дело N А45-11516/2013

Судья И.И. Терехина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "Северная" (07АП-8670/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014

по делу N А45-11516/2013

по заявлению ООО "Торговая компания "БИНАКА"

в деле по иску ООО "Торговая компания "БИНАКА"

к ООО "Агрофирма "Северная"

о взыскании 7 353 635 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма "Северная" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 по делу N А45-11516/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 г. апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 21.03.2014 г. документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 03.03.2014 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158555871) по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено им 13.03.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 03.03.2014 г. срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

11.03.2014 в апелляционный суд от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

При отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, ходатайство, поступившее 11.03.2014 от ООО "Агрофирма "Северная" об утверждении мирового соглашения, подлежит возвращению бее рассмотрения. Учитывая к тому же, что апелляционная жалоба подана на определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а не на судебный акт, принятый по существу спора.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Северная" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 по делу N А45-11516/2013, а также ходатайство 11.03.2014 с приложенными к ним документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина