Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-5822/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-5149/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СФК "Реутово"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. по делу N А40-5149/13, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капитал-Строй"

требование ЗАО "СФК "Реутово"

в судебное заседание явились:

от ООО "СМУ-6" - Маслова М.А. по доверенности от 11.11.2013 г.,

от ЗАО "СФК "Реутово" - Калинин В.М. по доверенности от 29.01.2014 г., Рудая Д.И. по доверенности от 29.01.2014 г.

от ООО "Капитал Строй" - Жидаева С.С. по доверенности от 14.08.2012 г.

временный управляющий Красноперов А.Ю., определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 г. по делу N А40-5149/13

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 г. в отношении должника- ООО "Капитал-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Красноперов А.Ю.

ЗАО "СФК "Реутово" обратилось 05.07.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении суммы в размере 131820180 рублей 93 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. производство по ходатайству ЗАО "Строительно-финансовая компания "Реутово" о приостановлении производства по рассмотрению заявленного требования прекращено; признано необоснованным требование ЗАО "Строительно- финансовая компания "Реутово", и отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Капитал-Строй" задолженности в размере 131820180 рублей 93 копейки.

ЗАО "СФК "Реутово", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать требования обоснованными по мотивам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Представитель должника с доводами заявителя жалобы согласился.

Представитель временного управляющего должника, ООО "СМУ-6", с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившие в законную силу: решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, между должником и ЗАО "СФК "Реутово" заключен договор на строительство объекта (генерального подряда) от 28.09.2009 г., предметом которого является выполнение должником функции заказчика- генерального подрядчика при реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов корп. 22, 22а микрорайона 27 по ул. Некрасова в г. Балашиха Московской области.

Судом установлено также, что кредитором в материалы дела не представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующие о наличии задолженности у должника перед ЗАО "СФК "Реутово", поскольку ЗАО "СФК "РЕУТОВО" предоставило копии отчетов; предоставленные документы не доказывают наличие задолженности перед ЗАО "СФК "Реутово", а лишь факт получения денежных средств от третьих лиц.

Правомерно указано в обжалуемом судебном акте, что не принимаются в качестве доказательства долга, счета на оплату (счет N 3 от 03.10.2011 и т.д) поскольку: счет на оплату - это односторонний финансовый документ, который сам по себе не порождает прав и обязанностей сторон; счет на оплату не является первичным учетным документом, так как он не оформляет хозяйственную операцию (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), выполняет вспомогательные функции: поставщик сообщает покупателю сумму, подлежащую уплате, дополнительно напоминает о сроках ее перечисления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2013 г. не может служить доказательством наличия долга без первичной документации в подтверждение наличия долга. Кроме того, в данном акте не указаны документы на основании которых возникла задолженность у должника, представленный договор строительства объекта от 28.09.2009 г. не свидетельствует о наличии долга у должника; акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 в соответствии с условиями договора не представлены заявителем в обоснование своих требований, доказательства расторжения договора также не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года по делу N А40-5149/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СФК "Реутово" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов