Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-293/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-100085/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. по делу N А40-100085/11 (шифр) 77-875, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

к МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

(ИНН 7705002602, ОГРН 1027739648287)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 128.944,24 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Фадеев В.Т. по доверенности от 04.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Региональной общественной организации "Московский городской профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 128.944,24 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что виновником ДТП является работник ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 2-й автобусный парк, в то время как МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Региональной общественной организации "Московский городской профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" не имеет в собственности и аренде никаких транспортных средств и не является работодателем для водителя автобуса, по вине которого произошло ДТП.

Определением от 07.11.2013 г. указанная жалоба была возвращена заявителю, в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением ФАС МО от 25.12.2013 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 г. отменено.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ауди", с государственным регистрационным знаком Р 221 СХ 199, застрахованным в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", полис N 1/51466/9031 от 30.07.2009 г., и транспортным средством ЛИАЗ, с государственным регистрационным знаком АТ 58677, принадлежащим ГУП города Москвы "Мосгортранс" 2-й автобусный парк, застрахованным в ОАО "МСК".

В результате указанного ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобилю марки "Ауди", с государственным регистрационным знаком Р221 СХ 199.

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от 12.02.2010 г. (л.д.12) и постановлением (л.д.15), определением (л.д.14), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вахидова Б.К., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки ЛИАЗ, с государственным регистрационным знаком АТ 58677

Ущерб, причиненный транспортному средству марки "Ауди", с государственным регистрационным знаком Р221 СХ 199, составил 248 944 руб. 24 коп., истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 248 944 руб.24 коп. платежным поручением N 36606 от 27.05.2010 г.

ОАО "МСК", страхователем виновника транспортного средства, была выплачена часть страхового возмещения в размере 120 000 руб., что является лимитом ответственности по данному страховому случаю, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец обратился с иском о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 128 944 руб. 24 коп. с учетом износа транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 1079, 1064, 1068 ГК РФ, суд взыскал указанную сумму ущерба с МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Региональной общественной организации "Московский городской профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства".

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Поскольку виновником ДТП (водитель Вахидов Б.К.) является работником ГУП города Москвы "Мосгортранс" 2-й автобусный парк (ОГРН 1027700042413), истец обратился с требованием о взыскании суммы ущерба с ненадлежащего ответчика - МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Региональной общественной организации "Московский городской профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (ОГРН 1027739648287).

Доказательств того, что именно профсоюзная организация, привлеченная в качестве ответчика, имела в собственности или в аренде указанное выше транспортное средство и являлось работодателем для водителя автобуса Вахидова Б.К., по вине которого произошло ДТП, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 г. по делу N А40-100085/11 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Местная общественная организация - первичная профсоюзная организация работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г.Москвы "Мосгортранс" Региональной общественной организации "Московский городской профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Возвратить Местной общественной организации - первичная профсоюзная организация работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г.Москвы "Мосгортранс" Региональной общественной организации "Московский городской профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" из дохода федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 435 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров