Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-10476/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-21564/14

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Копытько А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014

по делу N А40-21564/14, принятое судьей С.В. Гончаренко

об оставлении заявления Раджабова Ш.Т. о признании ООО "Зенит" банкротом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Раджабова Ш.Т. о признании ООО "Зенит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 заявление Раджабова Ш.Т. о признании ООО "Зенит" несостоятельным банкротом оставлено без движения на срок до 28.03.2014.

Не согласившись с данным определением, Копытько А.В. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014.

Порядок обжалования определений арбитражного суда, принятых по делу о банкротстве и предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен ст.ст. 188, 223 АПК РФ.

Согласно ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Копытько А.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л.

приложения к апелляционной жалобе на 22 л.

Судья

Р.Г. Нагаев