Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-1137/14

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А32-19179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал": представитель Крючкова М.В., паспорт, по доверенности N 213 от 09.12.2013;

от государственного научного учреждения Краснополянская опытная станция пчеловодства НИИ пчеловодства Россельхозакадемии: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400270490568);

от Администрации г. Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400270490599);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400270490605);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2013 по делу N А32-19179/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

(ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)

к государственному научному учреждению Краснополянская опытная станция пчеловодства НИИ пчеловодства Россельхозакадемии

(ИНН 2317003371, ОГРН 1032309873056)

при участии третьих лиц - Администрации города Сочи; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "СочиВодоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному научному учреждению Краснополянская опытная станция пчеловодства Научно-исследовательского института пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик) о взыскании 13 665 108 руб. 65 коп. задолженности за самовольное водопотребление с 20.12.2011 по 22.06.2012 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 48).

Решением от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 13 665 108 руб. 65 коп. задолженности за самовольное водопотребление в период с 20.12.2011 по 22.06.2012.

Судебные акты мотивированы тем, что факт самовольного присоединения учреждения к системам коммунального водопровода общества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, за период самовольного пользования системой коммунального водоснабжения ответчиком стоимость потребленной воды не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию с него в полном объеме. Проверив произведенный обществом расчет стоимости безучетно потребленной воды, суды признали его правильным.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А32-19179/2012 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В порядке исполнения указаний суда кассационной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены местная администрация и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (определение от 15.08.2013).

Определением от 15.08.2013 произведена процессуальная замена истца ООО "Югводоканал" в лице филиала "СочиВодоканал" на общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ОГРН 1132337000157, ИНН 2320210667).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сочиводоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: в материалы дела представлен акт контрольного обследования от 20.12.2011 N 020601 (л.д. 13, т.1), которым установлен факт самовольного присоединения учреждения водопроводным вводом диаметром 200 мм к водоводу истца диаметром 400 мм в районе водозабора Мзымтинский поселок Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи (л.д. 13-15, т.1). Данный факт присоединения при рассмотрении дела по существу ответчиком не оспаривался. Суд в обжалуемом решении указал, что по смыслу норм Правил N 167 вышеуказанный акт должен быть составлен с участием представителя абонента и подписан им, или же содержать отметку об отказе от подписания акта. Данный акт также может быть составлен в одностороннем порядке при условии предоставления доказательств уведомления абонента о начале соответствующего контрольного обследования или иных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что абонент отказался от права на участие в составлении акта. Однако в Правилах N 167 отсутствуют нормы обязывающие организацию водопроводно-канализационного хозяйства составлять акт в присутствии представителя абонента, а так же уведомлять лицо, осуществляющее самовольное (бездоговорное) водопользование, о предстоящей проверке.

В судебном заседании 20.03.2014 государственное научное учреждение Краснополянская опытная станция пчеловодства НИИ пчеловодства Россельхозакадемии, Администрация г. Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие государственного научного учреждения Краснополянская опытная станция пчеловодства НИИ пчеловодства Россельхозакадемии, Администрации г. Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив довод апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 20.12.2011 проведена проверка сетей водоснабжения в районе водозабора Мзымтинский в пос. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи. В ходе обследования обнаружено присоединение водопроводного ввода ответчика диаметром 200 мм к городскому водоводу диаметром 400 мм, находящемуся в эксплуатации истца, о чем составлен акт контрольного обследования от 20.12.2011 N 020601-АО. В акте указано, что присоединение произведено без разрешительной документации и технических условий, водопотребление осуществляется без заключения договора на отпуск питьевой воды, средство измерения полученной воды (прибор учета) в точке присоединения отсутствует, следовательно, водопотребление является самовольным и бездоговорным.

Выявленные нарушения явились основанием для расчета предприятием стоимости водопотребления за период с 20.12.2011 по 22.06.2012 в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) в размере 13725302 руб. 26 коп.

Ранее в претензии от 28.05.2012 общество предлагало учреждению погасить имеющуюся задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации в размере 12 455 914 руб. 62 коп. за период с 20.12.2011 по 25.05.2012.

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 под самовольным присоединением подразумевается присоединение, произведенное потребителем без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Самовольным водопользованием является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Расчет количества потребленной воды произведен истцом по пропускной способности водопроводного ввода самовольного присоединения (диаметром 200 мм) при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (20.12.2011).

В материалы дела представлен акт контрольного обследования от 20.12.2011 N 020601 (т.1 л.д. 13), которым установлен факт самовольного присоединения учреждения водопроводным вводом диаметром 200 мм к водоводу истца диаметром 400 мм в районе водозабора Мзымтинский поселок Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи (т.1 л.д. 13-15).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на неподписание акта со стороны абонента, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в решении указано, что в соответствии с пунктом 78 Правил N 167 владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачивается их владельцем. Обществом действия по отключению учреждения не произведены.

В материалы дела представлено распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.07.2011 N 374-р согласно которому, водозабор (каптаж), расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Эсто-Садок подлежит изъятию из оперативного управления учреждения и передаче в казну Российской Федерации.

Протоколом производственного совещания по вопросу переустройства каптажа с целью обеспечения водоснабжения поселка Эсто-Садок от 24.08.2011 решено, что до 26.08.2011 обществу необходимо провести полный комплекс работ, связанный с зачисткой скважины N 15 в районе строительства водозабора "Эстосадок-Мзымтинский", а также обеспечить подключение и подачу воды в водопроводную сеть учреждения.

Протоколом рабочего совещания при заместителе директора дирекции по контролю за реализацией инфраструктурных проектов от 20.09.2011 обсуждены вопросы об обеспечении электроснабжения для подключения необходимого оборудования в целях подачи воды в водопроводную сеть учреждения для водоснабжения жителей поселка Эсто-Садок, об обеспечении финансирования общества и организации контроля за работами по подключению водопровода учреждения к скважине N 15 (обществу).

Служебным письмом от 21.09.2011 N 4401, направленным в адрес ответчика, Администрация Адлерского района города Сочи уведомила о принятии решения о проведении комплекса мероприятий по подключению существующей сети водоснабжения к скважине N 15 в районе строительства водозабора "Эсто-садок-Мзымтинский" (ответ-ственные ГК "Олимпстрой" и филиал "Сочиводоканал" ООО "Югводоканал").

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи в своем письме от 18.01.2012 N 0205-16/551 сообщил ответчику о рассмотрении вопроса о передаче в муниципальную собственность водопроводных сетей находящихся в оперативном управлении ГНУ КОСП НИИП Россельхозакадемии, для экономии ООО "СочиВодо-канал" 149,4 млн. руб. на строительство 15 км разводящих сетей водоснабжения и 3 км сетей водоотведения.

27.03.2012 филиал "СочиВодоканал" ООО "Югводоканал" письмом N 04.3.3/897 просил ответчика предоставить списки потребителей с. Эсто-Садок по водоснабжению и водоотведению для взимания платы. Списки абонентов предоставлены 26.04.2012 по факсу 2594787. Филиалом "Сочиводоканал" ООО "Югводоканал" с населением села Эсто-Садок заключены договоры поставки питьевой воды, и организован прием оплаты за потребленную питьевую воду от населения.

В материалы дела представлен акт о самовольном изменении схемы водоснабжения поселка Эсто-Садок от 25.05.2012, составленный с участием председателя ТОС Краснополянского поселкового округа, которым установлено, что неустановленной организацией (предположительно водоканалом) в нарушение протокола совещания при заместителе Главы города Сочи Юрине С.П., по вопросу эксплуатации водопроводных сетей в с. Эсто-Садок от 06.04.20102 произведено самовольное переключение (врезка) подачи воды в водопрооводную ведомственную сеть водоснабжения, состоящую на балансе ГНУ КОСП НИИП Россельхозакадемии, являющуюся собственностью Российской Федерации и находящуюся в оперативном управлении Станции, обеспечивающей питьевой водой Эсто-Садок, без уведомления и согласования с ГНУ КОСП НИИП Россельхозакадемии. Данный акт содержит указание о недопуске комиссии на территорию водозабора.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что ответчик по настоящему делу является субъектом, осуществившим в действительности подключение водопровода к магистрали (с учетом того, что приведенными документами именно обществу вменялось в обязанность совершить данные действия и ему же предусматривалось финансирование на эти цели), не имеется.

При этом суд первой инстанции учел, что сведений о наличии воды в водопроводных вводах и колодцах акт не содержит.

Кроме того, у ответчика установлены приборы учета водопотребления, исправность приборов учета подтверждена двусторонними актами контрольного обследования от 20.12.2012 N 021586-АО, N 012740-АО, N 021585-АО, N 012741-АО, N 012742-АО, N 012710-АО и установлено, что объекты не канализированы.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие документального подтверждения факта реализации питьевой воды в заявленных объемах, показания внутренних приборов учета, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу N А32-19179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко